К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 20 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А65-17645/2023

Итог · из резолютивной части

1. Оставить кассационную жалобу ООО «Тимер» по делу № А65-17645/2023 без движения. 2. Предложить заявителю до 17 июня 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в Арбитражный суд Поволжского округа соответствующих документов в указанный срок. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А65-17645/2023
Стороны
ООО "Тимер", г.Москва против ООО "Спорт Профи", г.Казань
Заявитель
ООО "Тимер", г.Москва (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Королева Н.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Республика Татарстан
Суть спора
Общество «Тимер» требовало взыскать с общества «Спорт Профи» 1 468 493,94 руб. долга и 19 915,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; кассационная жалоба оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А65-17645/2023
г. Казань
20 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королева Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимер», г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026

по делу № А65-17645/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 468 493 руб. 94 коп. долга, 19 915 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (третьему лицу) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ней не приложены:

  • копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий

муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения.

В подтверждение доказательства уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью «Тимер» (далее - ООО «Тимер», заявитель) представило платежное поручение от 12.05.2026 № 92 в размере 50 000 руб., которое не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа, поскольку в данном платежном поручении указаны неверные реквизиты КБК (18210801000011060110) и ОКТМО (45914000).

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа размещены на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) в разделе «образец платежного поручения».

При таких обстоятельствах указанный документ не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В силу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания

установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения помянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить кассационную жалобу ООО «Тимер» по делу № А65-17645/2023 без движения.

  2. Предложить заявителю до 17 июня 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в Арбитражный суд Поволжского округа соответствующих документов в указанный срок.

  3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном

статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  1. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Королева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Jf18yaWPAIQT/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты