Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 мая 2026 года Дело № А56-59128/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,

при участии:

• от ООО «СЗСК»: представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;

• от ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ»: представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4226/2026) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-59128/2025 (судья Кузнецов М.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЗСК» (далее – ООО «СЗСК») 24.06.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ») 1 257 167 руб. задолженности по контракту № 0145200000419002904 и 609 851 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 29.12.2025, с последующим её начислением с 30.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2025 исковые требования ООО «СЗСК» удовлетворены в полном объеме.

ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 30.12.2025 по делу № А56-59128/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заказчику не была направлена исполнительная документация и ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» не было извещено о готовности работ к приемке, как того требуют положения пункта 6.6 контракта, в связи с чем на стороне заказчика не возникло обязательство по приемке работ и, соответственно, их оплаты.

В отзыве ООО «СЗСК» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «СЗСК» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2020 № 0145200000419002904-3, 14.02.2020 между ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» (заказчик) и ООО «СЗСК» (подрядчик) заключен контракт № 0145200000419002904, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада стационара (главный корпус и детское отделение) по адресу: 188664, Ленинградская область, пгт. Токсово, ул. Буланова, д. 18, главный корпус, детское отделение.

По результатам выполненных работ ООО «СЗСК» 19.07.2023 направило в адрес ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 257 167 руб., а также акт приема-передачи выполненных работ по контракту от 19.07.2023.

Согласно данным почтовой связи почтовое отправление с актами по форме КС-2 и КС-3, актом приема-передачи от 19.07.2023 получено ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» 25.07.2023.

Мотивированный отказ от приемки работ по актам КС-2, КС-3 и акта приема-передачи результата работ в адрес подрядчика не поступил, при этом, выполненные обществом работы заказчиком также оплачены не были.

В связи с указанным ООО «СЗСК» 29.09.2023 направило в адрес ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» претензионное письмо с требованием уплаты задолженности по контракту, которое было оставлено без удовлетворения.

ФИО3 «Токсовская МБ» вышеуказанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «СЗСК» в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709 и 711 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывалось ранее, ООО «СЗСК» выполнило для ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» предусмотренные контрактом № 0145200000419002904-3 работы на сумму 1 257 167 руб., которые со стороны последнего оплачены не были.

Факт выполнения ООО «СЗСК» работ по контракту подтверждается материалами дела – актами КС-2 и справками КС-3, актами сверки взаимных расчетов, подписанными в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае отказ ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» от подписания акта выполненных работ ответчиком не мотивирован, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При указанных обстоятельствах односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

ФИО4 «Токсовская МБ» на то, что в выполненных обществом работах имелись недостатки, отраженные в письме от 02.11.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во-первых, указанное письмо направлено заказчиком спустя более чем три месяца с даты получения актов по форме КС-2 и КС-3 от 19.07.2023.

Во-вторых, указанное письмо не содержит конкретных возражений относительно работ, указанных в актах КС-2, КС-3 от 19.07.2023.

ФИО5 «Токсовская МБ» о том, что заказчику не была передана исполнительская документация; ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» не было извещено о готовности работ к приемке, как того требуют положения пункта 6.6 контракта, в связи с чем на стороне бюджетного учреждения не возникло обязательство по приемке работ и, соответственно, их оплаты, также подлежат отклонению.

Вопреки утверждению ответчика, письмом от 29.06.2023 № 9 заказчик был уведомлен как о готовности объекта к сдаче, так и была передана исполнительная документация.

При этом, непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, является основанием для ее истребования и не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате

выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по утверждению ответчика, исполнительной документации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 257 167 руб. задолженности по контракту № 0145200000419002904.

При этом ООО «СЗСК» также просило взыскать с ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» неустойку за просрочку оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 9.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь указанным ООО «СЗСК» заявило о взыскании с ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» 609 851 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 29.12.2025, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, оснований для изменения суммы неустойки не установлено. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом исковые требования в указанной части.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм

процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-59128/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова