Определение от 4 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы,**

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов

Дело № А70-24532/2024
04 мая 2026 года
г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» на решение от 08.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 14.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Дябин Д.Б.,

ФИО1) по делу № А70-24532/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «АстраВолга», общество

с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юпитер».

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» (далее – общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 08.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24532/2024.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 08.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 14.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24532/2024 и запрете выдачи исполнительного листа, в обоснование которого указано на то, что в случае выдачи исполнительно листа по принятым судебным актам и немедленном списании денежных средств до рассмотрения кассационной жалобы по существу, поворот исполнения судебного акта станет крайне затруднительным (либо невозможным), поскольку единовременное списание денежных средств приведет к остановке операционной системы деятельности заявителя и нарушению прав его работников.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной

и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного

на основании соответствующего исполнительного документа.

Расценивая заявленное ходатайство как ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, поданное в соответствии

со статьей 283 АПК РФ, суд округа приходит к следующим выводам.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до приятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, приостановление исполнения судебного акта осуществляется до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии,

если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения

либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции

при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства

о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить

ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен

в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обществом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований,

с которыми положения статьи 283 АПК РФ связывают применение мер

по приостановлению судебных актов, а именно о наличии обстоятельств того,

что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых обществом судебных актов, поворот их исполнения будет невозможен или затруднителен.

Приведенные заявителем аргументы относимыми и допустимыми доказательствами не обоснованы, в связи с чем доводы заявителя носят гипотетический (предположительный) характер и не могут быть положены в обоснование выводов суда

о затруднительности возможного поворота исполнения судебных актов.

Оценив мотивы, с которыми общество связывает необходимость приостановления исполнения судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку судом

не установлено наличия объективных документально обоснованных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Ссылка на то, что принятие мер по приостановлению исполнения судебных актов необходимо в целях не допустить затруднение осуществления хозяйственной деятельности заявителя, не может свидетельствовать о затруднительности (невозможности) поворота обжалуемых судебных актов.

Сам по себе факт обращения с кассационной жалобой не может служить основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о приостановлении исполнения решения от 08.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления

от 14.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24532/2024.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 278, 283 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» принять, возбудить производство

по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

на 07 июля 2026 года в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов

00 минут по московскому времени) по адресу: <...>,

зал № 3 (5 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» о приостановлении исполнения решения

от 08.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 14.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24532/2024 отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить ко дню судебного заседания отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременной отправки всем участникам процесса.

5. Стороны имеют право на извещение суда округа о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства

в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом лица, участвующие в деле, вправе представлять суду правовую позицию по делу в письменной форме.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.В. Щанкина