Постановление от 24 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4003/2026

Дело № А40-218764/25
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2025 по делу №А40-218764/25 (2-982)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 13.07.2025

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.12.2025

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), выразившихся в демонтаже, принадлежащим ФИО1 объектов, расположенных по адресу: <...> вл.28 (рядом).

Решением суда от 24.11.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на отсутствие полного всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на нарушение процессуальных норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является членом ГСК «Рубка». На правах членства в данном ГСК ей принадлежит право владения земельными участками, расположенными в границах ГСК «Рубка» по адресу: <...> вл.28 (рядом).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был осуществлен демонтаж принадлежащим ФИО1 объектов, расположенных по адресу: <...> вл.28 (рядом).

При этом уведомлений о сносе заблаговременно ФИО1 не получала. Ей не был представлен срок для добровольного демонтажа за счет собственных средств расположенных по указанному адресу строений.

В последующем, в адрес ИП ФИО1 было направлено претензионное письмо, датированное 23.05.2025г., которое было ею получено 28.06.2025г.

Согласно указанного претензионного письма, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ссылаясь на постановление Правительства г. Москвы №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», указывает, что был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...> вл.28 (рядом), выразившегося в нахождении незаконных построек.

При этом Заявителю не представлены иные документы, подтверждающие незаконное использование земельного участка, подтверждающие данный факт и обосновывающие решение госоргана.

Кроме того, в своем претензионном письме от 23.05.2025г. заинтересованное лицо сообщает, что ФИО1 не произведен самостоятельный демонтаж, в связи с чем, выполнение указанных работ обеспечено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

В связи с чем, ФИО1 направлен счет для оплаты стоимости выполненных работ по демонтажу объекта в размере 1 878 466 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 13 коп.

Истец ИП ФИО1 считает подобные действия заинтересованного лица незаконными.

Ранее, 01.07.2025г., Истцом было направлено письмо в адрес Ответчика, согласно которого ИП ФИО1 выразила свое несогласие с указанными действиями и требованиями об оплате.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, а также из пропуска заявителем срока на обжалование.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48).

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12.2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП).

Согласно п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее - Положение), Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: <...> (рядом), в результате чего Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.12.2023 № 9047608 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Акт): размещены строения и надстройка общей площадью 1193,5 кв.м.

Земельный участок с адресным ориентиром: <...> (рядом) не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Проведенным обследованием установлено, что:

• ранее на земельном участке было расположено строение (гараж) по адресу: <...>/БН, площадью 383,6 кв.м 1997 года постройки. Согласно данным открытых источников, в период с 1998 по 2003 года строение демонтировано, на его месте возведено строение, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. В строении ведется коммерческая деятельность, размещается автосервис Skill motors (SI, фото 1-5).

• ранее на земельном участке было расположено строение (гараж) по адресу: <...>/БН, площадью 490,2 кв.м 1997 года постройки. Согласно данным открытых источников, в период с 1998 по 2003 года строение демонтировано, на его месте возведено строение, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. В строении: 1-м этаже, в пом. I, ком. 1,2, пом. II, ком. 1, пом. 145, ком. 1, пом. 146, ком. 1, пом. 147, ком. 1, пом. 148, ком. 1, пом. 149, ком. 1 и на 2-м этаже, в пом. III, ком. 1-6 площадью 442,9 кв.м ведется коммерческая деятельность, размещается автосервис G-max (S2, фото 6-12).

• строение биотуалет площадью 2 кв.м. Согласно данным открытых источников строение возведено в период с 2021 по 2023 года. Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» и портала Росреестр, строение на кадастровый и технический учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы (S3, фото 13-16);

• строение (гараж) по адресу: <...>/БН, площадью 1050,6 кв.м 1989 года постройки, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. Согласно данным открытых источников, в период с 2005 по 2007 года возведена надстройка 2-го этажа площадью 250 кв.м. Надстройка учтена в технической документации ГБУ МосгорБТИ как 2 этаж, пом. I, ком. 1-5 в «красных линиях» (S4, фото 17-24).

• строение (гараж) по адресу: <...>/БН, площадью 166,5 кв.м, 1989 года постройки, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. Согласно данным из открытых источников, в период с 2003 по 2007 года к строению возведена пристройка площадью 9 кв.м. Пристройка на кадастровый и технический учет не поставлена, права собственности не зарегистрированы (S5, фото 25-28);

• строение площадью 6 кв.м. Согласно данным открытых источников строение возведено в период с 2010 по 2012 года. Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» и портала Росреестр, строение на кадастровый и технический учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы (S6, фото 29-32);

• строение (гараж) по адресу: <...>/БН, площадью 195,5 кв.м 1989 года постройки, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. Установлено, что на 1-м этаже, в пом. 153, ком. 1, площадью 25 кв.м ведется коммерческая деятельность: пункт приема металлолома «Ломмеди» (S7, фото 33-37).

• ранее на земельном участке было расположено строение (гараж) по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, вл. 28, стр. 16/БН, площадью 154,4 кв.м 1997 года постройки. Согласно данным открытых источников, в период с 2003 по 2007 года строение демонтировано, на его месте возведено строение, учтенное ГБУ МосгорБТИ в разделе V техпаспорта в «красных линиях». Согласно данным портала Росреестр, строение на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. Установлено, что на 1-м этаже, в пом. I, ком. 1 и на антресоли 1- го этажа, пом. II, ком. 1,2, площадью 75 кв.м ведется коммерческая деятельность: автосервис Skodapart (ИП ФИО1 (ИНН: <***>)) (S8, фото 38-42).

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлен, разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов не оформлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом, ФИО1 допущено строительство/размещение на не сформированном земельном участке строения, надстройки, пристройки при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившееся в размещении на не сформированном земельном участке строений, надстройки, пристройки, в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, установленных п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В рамках осуществления полномочий в соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.12.2023 № 9047608.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

П.п. 4.1.1. Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013№ 819-ПП предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Нецелевое использование земельного участка пресечено 28.03.2024 о чем составлен соответствующий акт № 9048378.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без информирования контролируемого лица.

Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП не предусмотрено направление акта контролируемому лицу.

Исходя из системного толкования, нормы ст.ст. 21, 88, 91 Закона № 248-ФЗ отнесены к проверкам, включенным в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Вместе с тем, исходя из п.1 ст. 19 Закона № 248-ФЗ выездное обследование не относится к мероприятиям, включаемым в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствие с разъяснениями Минэкономразвития от 10.02.2022 с учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не предусмотрено.

Акт, в силу Положения является доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, поскольку акт Госинспекции от только подтверждает указанный факт и не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю.

О результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях Заявитель был уведомлен путем направления в его адрес почтовым заказным отправлением рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9047608 от 06.12.2023 Согласно отчету (отслеживания почтовой корреспонденции) заказное отправление № 80090291072394 было возвращено из-за истечения срока хранения (15 января 2024 года, 10:51 101000, Москва).

Кроме того, в соответствии с п. 4. ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что рекомендации направлены ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности 08.12.2023 и возвращены 15.01.2024 по истечению срока хранения (более чем через месяц осуществлен возврат корреспонденции, которую сторона, действуя добросовестно и надлежащим образом, должна получать систематически, в том числе и от других корреспондентов).

О том, что объекты, в которых размещался автосервис, снесены 28.03.2024 истец не мог не знать, т.к. основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно сведений ЕГРИП, является «45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 20.08.2025 со значительным пропуском срока оспаривания. Срок на обжалование истек 28.06.2024.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств невозможности получения корреспонденции своевременно истцом не представлено.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока, кроме того, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05 изложена правовая позиция, согласно которой пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу №А40-218764/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.