Определение от 18 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9006(2) по делу № А40-242752/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9006(2)

г. Москва

18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2026 г. по делу № А40-242752/2025,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2025 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля

2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 июня 2026 г. оставил без изменения указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пак Е.Г. просит отменить судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о назначении финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 213.4, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего, представленной ассоциацией, требованиям указанного закона.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд не усмотрели существенных нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, поддержав выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов