К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А50-25164/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 15 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А50-25164/2025
Стороны
ООО "Промэкология-Коми" против ООО "Соликамский лесозаготовительный комбинат"
Заявитель
ООО "Соликамский лесозаготовительный комбинат" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Назарова В.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Пермский край
Суть спора
Общество «Промэкология-Коми» требовало взыскать с общества «Соликамский лесозаготовительный комбинат» задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-3745/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года

Дело № А50-25164/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2026 года по делу № А50-25164/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэкология-Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамский полигон»

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3745/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 мая 2026 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 30 000 руб.); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология-Коми», третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамский полигон», копий апелляционной жалобы и

документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 05.05.2026 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 15.04.2026 в 14:33:56 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

06 мая 2026 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: квитанции о направлении копий апелляционной жалобы, опись вложений.

Предпринятое действие свидетельствует о намерении заявителя апелляционной жалобы устранить выявленные недостатки, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2020

№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по

истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При таких обстоятельствах (с учетом частичного исправлении выявленных недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения), суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 260, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 15 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный

платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 30 000 руб.), содержащий сведения, позволяющие идентифицировать платеж.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 15 мая 2026 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18 мая 2026 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Назарова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Ie4sEGpysxmA/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты