Дополнительное решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108530/24-96-763
13 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2026

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении по делу дополнительного решения по делу по исковому заявлению иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, НАБ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ЭТ/КАБИНЕТ 1/172

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125057, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 75, К. 1А, КОМ. 1-14

о взыскании 189 714 330 руб. 18 коп. и встречный иск

третьи лица 1) АНО "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ", 2) ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.07.24г.; адвокат;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.05.25г.; диплом; от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

 Неосновательного обогащения по Договору в размере 204 143 071 рубль 15 копеек, в том числе НДС 20 % 34 023 845 рублей 19 копеек;

 пени по Договору от суммы задолженности по Договору в размере 416 436 290 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % 69 406 048 рублей 39 копеек за период с 01.09.2023 по 12.02.2024 в размере 68 711 987 рублей 91 копейка.

 процентов за пользование денежными средствами от суммы задолженности по Договору в размере 204 143 071 рубль 15 копеек, в том числе НДС 20

% 34 023 845 рублей 19 копеек рублей 50 копеек за период с 19.02.2024 по 07.05.2024 в размере 7 050 186 рублей 94 копейки и за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

 процентов за пользование денежными средствами от суммы задолженности по Договору в размере 204 143 071 рубль 15 копеек, в том числе НДС 20 % 34 023 845 рублей 19 копеек за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 г. был принят к производству встречный иск ООО "ТРИ А" к ООО "СК ТОРН" о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

 задолженности по договору № 05-07-2022-А на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы по адресу: <...> от 05.07.2022 г. в размере 34 157 692,74 рубля;

 пени за период с 12.01.2024 г. по 02.12.2025 г. в размере 14 522 143,08 рубля;

 судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 20 000,00 рублей в день ежедневно с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме.

Решением арбитражного суда от 23.12.2025 г. исковые и встречные требования были удовлетворены частично, а именно суд решил: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" неустойку в размере 15 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А" задолженность в размере 34 157 692 руб. 74 коп., неустойку в размере 14 522 143 руб. 08 коп., расходы по экспертизе в сумме 785 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А" денежные средства в размере 34 464 835 руб. 82 коп.»

От ООО «СК ТОРН» поступило заявление о принятии дополнительного решения по требованию ООО «СК ТОРН» о взыскании: - задолженности за коммунальные услуги по Договору в размере 2 485 203.05 руб. - задолженности за поставленный товар в размере 2 428 178.99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 485 203.05 руб. за период с 28.02.2024 года по 07.05.2024 года в размере 76 049,93 руб.. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 178.99 руб. за период с 28.02.2024 года по 07.05.2024 года.

Определением арбитражного суда от 17.02.2026 г. было назначено судебное заседание по вопросу о вынесении по делу дополнительного решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения имеет значение для рассмотрения апелляционной жалобы, а не наоборот. Основания для отложения судебного заседания отсутствуют, истец и ответчик в судебное заседание явились, свои правовые позиции представили.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «СК ТОРН» (Заказчик) и ООО «ТРИ А» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 05-07-2022-ТРИ А от 05.07.2022 на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения по адресу: <...>.

В период с 03.08.2022 по 25.03.2024 Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета на оплату по возмещению коммунальных услуг по Договору № 321 от 03.08.2022, № 336 от 30.08.2022, № 337 от 16.09.2022, № 346 от 02.11.2022, № 365 от 22.11.2022, № 412 от 28.12.2022, № 5 от 17.01.2023, № 34 от 01.03.2023, № 35 от 09.03.2023, № 39 от 19.04.2023, № 57 от 01.05.2023, № 70 от 05.07.2023, № 74 от 27.07.2023, № 79 от 28.08.2023, № 84 от 26.09.2023, № 86 от 24.10.2023, № 91 от 29.11.2023, № 92 от 20.12.2023, № 1 от 29.01.2024, № 2 от 22.02.2024, № 3 от 25.03.2024 на общую сумму 2 890 646 руб. 90 коп. В период с 03.08.2022 по 25.03.2024 Ответчиком частично были оплачены коммунальные услуги в размере 405 443 руб. 85 коп., согласно платежным поручениям № 612 от 24.10.2022, № 614 от 24.10.2022, № 613 от 24.10.2022, № 921 от 16.12.2022, № 987 от 28.12.2022, № 1028 от 04.02.2023. Таким образом, по утверждению Истца, задолженность Ответчика по оплате коммунальных услуг составила 2 485 203 руб. 05 коп.

Кроме того, в период с 19.07.2023 по 16.08.2023 Истцом в адрес Ответчика по Договору поставлены товары по универсальным передаточным документам № 49 от 19.07.2023, № 45 от 08.08.2023, № 46 от 10.08.2023, № 48 от 16.08.2023 на общую сумму 2 428 178 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% – 404 696 руб. 50 коп. По утверждению Истца, до настоящего времени указанный товар Ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 428 178 руб. 99 коп.

На указанные суммы задолженности Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении задолженности за коммунальные услуги в размере 2 485 203 руб. 05 коп. проценты рассчитаны за период с 28.02.2024 по 07.05.2024 и составили 76 049 руб. 93 коп. В отношении задолженности за поставленный товар в размере 2 428 178 руб. 99 коп. проценты рассчитаны за период с 28.02.2024 по 07.05.2024 и составили 74 304 руб. 93 коп.

Истец указывает, что указанные требования были заявлены им в первоначальном иске, однако не были разрешены судом в решении от 23.12.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о принятии дополнительного решения, указал, что предъявленные требования в части взыскания 2 428 178 руб. 99 коп. за поставленный товар являются несостоятельными, поскольку в качестве подтверждения задолженности Истцом представлены счета-фактуры, подписанные лишь со стороны Истца, и из указанных документов не представляется возможным установить, по какому договору осуществлялась поставка товара. Ответчик полагает, что представленные счета-фактуры не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не обладают признаками достоверности.

В отношении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 485 203 руб. 05 коп. Ответчик указал, что возложение на него обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 15.12.2022 по 25.03.2024 является несостоятельным, поскольку Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик воспользовался коммунальными услугами в заявленном размере и в указанный период. Ответчик также отметил, что официальное открытие ГБУЗ «Городская поликлиника № 11 ДЗМ» состоялось 09.09.2023, что подтверждается публичной информацией из открытых источников, и свидетельствует о том, что комплекс работ был выполнен Подрядчиком и фактически сдан Заказчику в сроки, предусмотренные Договором, а конечный период выполнения работ в документах указан не позднее 31.08.2023. Кроме того, Ответчик указал, что подтвержденные

коммунальные услуги, которые ему были оказаны, оплачены им в полном объеме, что подтверждает сам Истец в исковом заявлении.

Ответчик также обратил внимание суда на то, что в рамках рассмотрения спора Истец уточнял исковые требования, и в заявлении об уточнении от 04.07.2024, принятом судом, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за поставленный товар и процентов по ним отсутствовали. С даты принятия судом уточненных исковых требований до вынесения решения Истец не поддерживал указанные требования, что, по мнению Ответчика, подтверждает отказ Истца от них.

На основании изложенного, Ответчик просил в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Рассмотрев заявление ООО «СК ТОРН» о вынесении дополнительного решения в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Относительно требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 485 203 руб. 05 коп. В обоснование указанного требования истец ссылается на выставленные в адрес ответчика счета.

Суд, исследовав материалы дела, находит указанное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что возложение на него обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 15.12.2022 г. по 25.03.2024 г. является спорным и противоречивым, поскольку согласно позиции самого истца работы ответчиком не выполнялись начиная с даты подписания последнего акта выполненных работ (15.12.2022). Данный довод ответчика суд находит обоснованным, поскольку истец не обосновал разумность и необходимость несения ответчиком коммунальных расходов в период, когда ответчик, по утверждению истца, не находился на объекте и не выполнял работы.

Кроме того, ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком коммунальными услугами в заявленном истцом объеме и в указанный период. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик являлся потребителем коммунальных ресурсов именно в заявленном размере. Само по себе выставление счетов без подтверждения фактического объема потребления и отнесения этого объема на ответчика не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Относительно требования о взыскании задолженности за поставленный товар. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 428 178 руб. 99 коп. В подтверждение указанного требования истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. Как следует из отзыва ответчика, предъявленные истцом требования в части взыскания задолженности за поставленный товар являются несостоятельными, поскольку представленные счета-фактуры подписаны лишь со стороны истца. Ответчик также указал, что из указанных документов не представляется возможным установить, по какому адресу осуществлялась поставка товара. Истец ссылался на направление документов посредством системы электронного документооборота, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих данный факт (отчета оператора ЭДО, извещения о получении электронного документа или иных документов).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал факт передачи товара ответчику и факт принятия его ответчиком. Представленные в материалы дела односторонние документы при отсутствии доказательств их вручения контрагенту не могут служить достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности по оплате. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за поставленный товар, производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «СК ТОРН» о вынесении дополнительного решения в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 2 485 203 руб. 05 коп., задолженности за поставленный товар в размере 2 428 178 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 049,93 руб. за период с 28.02.2024 по 07.05.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 178 руб. 99 коп. за период с 28.02.2024 по 07.05.2024.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этой задолженности - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья П.С. Гутник