Решение от 28 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32235/2025
город Саратов
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 24.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «НК «Роснефть» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО ТК «Аксион» сумму договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100020/08107Д от 17.12.2020 в размере 504 000 руб.; судебные расходы в размере 30 200 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины; произвести зачет государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за

сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100020/08107Д от 17.12.2020 в размере 498 000 руб., судебные расходы; возвратить госпошлину.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Истец, Поставщик) и ООО ТК «Аксион» далее – Ответчик, Покупатель) заключены Генеральное соглашение № 100020/08107Д от 17.12.2020 (далее – Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила).

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках Генеральных соглашений № 100020/08107Д от 17.12.2020 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения). В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых продуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен

превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункта 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункта 06.18.8. договора следует, что время нахождения цистерн у Покупателя (ответчика) определяется:

прибытие – из транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»,

передача - из памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 18.04. Правил (утвержденных протоколом № 208 от 30.11.2023 и протоколом № 212 от 14.10.2024) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

• размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

• в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

• в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

• в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

ПАО «НК «Роснефть», направило в адрес ООО ТК «Аксион» претензии: 73-269450/пр от 02.04.2025, 73-269582/пр от 02.04.2025, 73-269583/пр от 02.04.2025, 73-269584/пр от 02.04.2025, 73-270008/пр от 02.04.2025, 73-270270/пр от 02.04.2025, 73-270271/пр от 02.04.2025, 73-270881/пр от 02.04.2025, 73 271539/пр от 14.04.2025, 73-271625/пр от 14.04.2025, 73-272512/пр от 24.04.2025, 73-272861/пр от 24.04.2025, 73-272990/пр от 24.04.2025, 73-272991/пр от 24.04.2025, 73-272992/пр от 24.04.2025, 73-273509/пр от 24.04.2025, 73-273823/пр от 24.04.2025 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Задолженность, отраженная в вышеназванных претензиях до настоящего момента не оплачена. ООО ТК «Аксион» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов, что следует расценивать как отказ в удовлетворении претензий. Неустойка в сумме 504 000,00 рублей Ответчиком не оплачена.

Согласно положениям пункта 18.14 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени заявленные претензионные требования Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв.

Истец представил позицию на возражения, указывая следующее.

Претензия № 73-269150/пр от 02.04.2025 в расчете исковых требований отсутствует.

Претензии № 73-269582/пр, № 73-269583/пр, № 73-269584/пр, № 73 270008/пр, № 73-270270/пр, № 73-270271/пр, № 73-270881/пр направлены ответчику 05.04.2025, получены ответчиком 24.04.2025 подтверждение направлено в суд с исковым заявлением, таким образом досудебный порядок соблюден.

Требования об уплате неустойки заявлены в рамках Генерального соглашения заключенного в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» (далее – Правила).

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

В пункте 06.18.8 Правил перечислены причины в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых в определенных (конвенционное запрещение);

• отсутствие железнодорожных направлениях технической/технологической назначения; возможности станции - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Верховный суд Российской Федерации по делу № А19-11366/2023 указал обстоятельства, предусмотренные пунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, при наличии которых ответчик считается невиновным в сверхнормативном простое вагонов, отсутствуют; заключая генеральное соглашение, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагона, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (Определение № 302-ЭС24-24480 от 09.04.2025) таким образом Верховный суд указал, что основания не предусмотренные правилами торгов не могут быть причиной корректировки требований.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Задержка уборки вагонов по причине невозможности оформления по вине перевозчика или иных лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Из буквального толкования пункта 06.18.8 Правил следует, что время нахождения цистерн у Покупателя (ответчика) определяется:

прибытие – из транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»,

передача- из памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Разъяснения по этому вопросу даны в письме Акционерного общества «Санкт Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 09.01.2023 № 07-23 абзац 10, где сказано, что при определении размера неустойки, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно Разделу 6 Приложения 01 к Правилам торгов (пункт 06.18, 06.19), а именно из буквального толкования пункта 06.18.5.

По претензии № 73-272990/пр от 24.04.2025 требований скорректированы до 18 000.

По претензии № 73-272991/пр от 24.04.2025:

Вагон № 55669667 прибыл 10.03.2025, убран 22.03.2025, подтверждено представленными ответчиком ЖД накладной № м ЭС940285, памяткой приемосдатчика № 623 (ответчиком не оспаривается). Акты общей формы № 53/750 от 19.03.2025, № 53/800 от 23.03.2025 содержат причину задержки «запрет погрузки» данная причина согласно Правил торгов не является основанием для корректировки. Таким образом сверхнормативный срок простоя по вагону № 5669667 составляет 10 суток.

Вагон № 54644968 (накладная ЭТ978220) простой в связи с отсутствием накладной на отправку порожнего вагона № 54644968 по АОФ № 1173 подтвержден частично, Документы согласованы 17.03.2025. Из суммы штрафа исключен простой с 16.03.2025 по 17.03.2025 – 2 суток, за оставшиеся 2 суток начислена неустойка 4 000 руб. (подтверждено сведениями из ЭТРАН накладная ЭТ978220 ответчику направлено ответом от 06.08.2025 73-285088/пр).

По претензии № 73-272992/пр от 24.04.2025:

Вагон № 50679729: Прибытие – 18.03.2025 (ЖД накладная № ЭУ 009720); Убран – 25.03.2025 (памятка приемосдатчика № 644). Документами подтверждены даты, указанные истцом в расчете.

Акты общей формы № 1410, 1455, 1505 не могут быть приняты для корректировки требований, поскольку причина простоя указана «занятость путей» данная причина согласно Правил торгов не является основанием для корректировки.

Кроме того, Акты (подписаны не перевозчиком, не содержат номер ЕАСАПР М), причина простоя указана «занятость путей), данная причина согласно правил торгов не является основанием для корректировки требований.

Согласно раздела III Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях" Акт общей формы составляется в системе ЕАСАПР М.

Представленный Акт не содержит нумерации, штемпеля станции, ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М; не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом раскредитования накладных, не поименован грузополучатель, наличие, состояние и оттиск ЗПУ, дата отправки, номера поездов.

Указанные факты свидетельствуют, о том, что в нарушение установленных законом правил, Акты составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц (аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 № 09АП-36119/2020-ГК по делу № А40-46607/2020, Решении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6683/2020).

По претензии № 73-273509/пр от 24.04.2025 по вагону № 51052322 требования скорректированы на 0, при подаче иска в суд требования по претензии уже составляли 10 000 руб., как указывает ответчик в возражениях (расчет суммы требований).

По претензии № 73-273823/пр от 24.04.2025: оснований для корректировки требований по вагону № 50400365 нет, согласно памятки приемосдатчика № 310 (представленной ответчиком к отзыву) вагон убран 11.03.2025, согласно графа 7, той же памятки уведомление о завершении грузовой операции подано самим же ответчиком тоже 11.03.2025, то есть вагон убран сразу как выгружен.

Акт общей формы № 505 в данном случае значения не имеет поскольку Акт свидетельствует об отсутствии технической/технологической возможности на станции отправления (в акте указана порожний вагон, и станция Филимоново указана как станция отправления), пункте 06.18.8 Правил требования корректируются в случае отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. Кроме того, вагон убран сразу после выгрузки.

С учетом всех корректировок и уточнений сумма неустойки согласно расчету истца, составляет 498 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.10.2004 № 293-0 - применение пункта 1 статьи 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 говорится о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п., не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Нормы права не содержат положений, ограничивающих возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения

обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 249 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки суд установил с учетом компенсационной природы неустойки; исходил из цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 249 000 руб.; судебные расходы в размере 29 900 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 27747 от 07.04.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов