Решение от 26 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11771/2025
г. Салехард
26 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 898 915 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по договору № 13- 2025 от 29.01.2025 в размере 312 938 рублей 10 копеек, неустойки в размере 15 646 рублей 91 копейки, задолженности по договору № 49-2025 от 23.04.2025 в размере 1 400 315 рублей 11 копеек, неустойки в размере 170 015 рублей 76 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что истец не предоставил ответчику все документы, необходимые для оплаты и указанные в п. 3.2 договора от 29.01.2025 № 13-Для доступа к материалам дела А81-11771/2025в режиме ограниченного доступа на

2025. Ответчик считает, что у него имелись правовые основания для приостановки исполнения обязательств по оплате по вышеуказанному договору, поскольку истец не представил необходимую и обусловленную договором документацию. По договору от 23.04.2025 № 49-2025 оплата осуществляется в течении 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Согласно УПД - Счет-фактура № 212 от 30.04.2025 дата подписания - в системе Диадок со стороны истца - 06.05.2025, соответственно дата платежа – 06.06.2025, соответственно дата начисления неустойки - с 06.06.2025, в то время как в иске истец рассчитал неустойку с 30.05.2025. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки по договору от 23.04.2025 № 49-2025 в порядке статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки по договору от 29.01.2025 № 13- 2025 отказать.

Поступившие документы приобщены в материалы дела. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 10 апреля 2026 года до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от истца поступило возражение на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, против ходатайства об отложении судебного заседания возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ответчиком не указало наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прикамспецтранспорт» (Исполнитель) и ООО «УренгойДорСтрой» (Заказчик) заключен договор № 13-2025 от 29.01.2025 г. (далее – Договор № 13-2025), согласно которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги по перевозке материалов на объектах Заказчика, далее по тексту договора – «услуги», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость Исполнителю. Подписанное приложение № 1 к Договору № 13-2025 содержит перечень спецтехники, которая привлекалась Исполнителем для оказания услуг.

ООО «Прикамспецтранспорт» в соответствии с условиями Договора № 13-2025 выполнило свои обязанности по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается УПД № 204 от 25.04.2025 на сумму 2 055 840 рублей.

Оказанные услуги были приняты со стороны ООО «УренгойДорСтрой», замечаний по срокам оказания услуг, их качеству Заказчик не заявлял. При этом оплата услуг произведена частично.

В силу п. 3.2 Договора № 13-2025, расчеты с Исполнителем производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней, с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг на основании счета.

Кроме того, в рамках исполнения Договора № 13-2025 имело место встречное предоставление со стороны Заказчика на общую сумму 1 742 901 рубль 90 копеек.

Таким образом, размер задолженности по Договору № 13-2025 ответчика составляет 312 938 рублей 10 копеек.

На основании п. 4.8 Договора № 13-2025, за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченных товаров и услуг с учетом НДС, за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, но не более 5% от суммы долга.

Размер неустойки по договору № 13-2025 составляет 15 646 рублей 91 копейка.

Кроме того, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 49-2025 от 23.04.2025 г. (далее – Договор № 49-2025, согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика предоставляет во временное пользование за плату, установленную настоящим договором, технику (далее - Техника), перечисленную в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), с экипажем и предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации. Приложение № 1 к Договору содержит перечень техники, предоставляемой во временное пользование.

ООО «Прикамспецтранспорт» в соответствии с условиями Договора № 49-2025 выполнило свои обязанности по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается УПД № 212 от 30.04.2025 на сумму 3 452 400 рублей.

Оказанные услуги были приняты ответчиком, замечаний по срокам оказания услуг, их качеству Заказчик не заявлял. При этом оплата услуг со стороны ООО «УренгойДорСтрой» произведена частично.

В силу п. 4 Договора № 49-2025, Заказчик ежемесячно производит оплату Исполнителю за фактически отработанное техникой время, но не менее десяти часов за смену, на основании подписанных «Заказчиком» справок, путевых листов и иных документов в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 2 000 000 рублей (платежные поручения № 6616 от 02.07.2025, № 7798 от 25.07.2025).

В рамках исполнения договора № 49-2025 имело место встречное предоставление стороны Заказчика на сумму 52 084 рублей 89 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору № 49-2025 составляет 1 400 315 рублей 11 копеек.

На основании п. 14 Договора № 49-2025, за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных товаров и услуг с учетом НДС, за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, но не более 5% от суммы долга.

Размер неустойки по договору № 49-2025 составляет 170 015 рублей 76 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры, УПД, реестры путевых листов, подписанные ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие необходимых для оплаты документов указанных в п. 3.2 договора от 29.01.2025 № 13-2025.

Между тем, ответчик не представил доказательства, что подтверждая размер обязательства и подписывая УПД, он не располагал всеми необходимыми документами, на основании которых составлялся и удостоверялся УПД.

Кроме того, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте п. 3.2 договора от 29.01.2025 № 13-2025.

При изложенных обстоятельствах срок оплаты оказанных услуг считается наступившим.

Размер задолженности по договору от 23.04.2025 № 49-2025 ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности по спорным договорам материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца об оплате задолженности по договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.8 Договора № 13-2025, за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченных товаров и услуг с учетом НДС, за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, но не более 5% от суммы долга.

Размер неустойки по договору № 13-2025 определен истцом в размере 15 646 рублей 91 копейка, с учетом ограничения 5% от суммы долга.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Согласно п. 14 Договора № 49-2025, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителю Заказчик обязан выплатить штрафные санкции в размере 0,1%, но не более 5% от неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства по оплате.

Размер неустойки по договору № 49-2025 определен истцом в размере 170 015 рублей 76 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки указал, на ее несоразмерность и просил снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановления № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные

средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет неустойки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканного размера неустойки (статья 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик, доказательства оплаты с соблюдением срока внесения платежей не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении неустойки не мотивированны.

При этом размер неустойки 0,1% в день не превышает обычно принятого в деловом обороте размера ответственности, не считается чрезмерно высоким, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной договора.

Учитывая изложенное, определенный сторонами в договоре размер ответственности ответчика исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательств и обычаем делового оборота в аналогичных правоотношениях, достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Прикамспецтранспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 13-2025 от 29.01.2025 в размере 312 938 рублей 10 копеек, неустойку в размере 15 646 рублей 91 копейки, задолженность по договору № 49-2025 от 23.04.2025 в размере 1 400 315 рублей 11 копеек, неустойку в размере 170 015 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья