Определение от 15 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-2410 (1) по делу № А07-21663/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-2410 (1)

г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2026 г. по делу № А07-21663/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках дела о его банкротстве обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом ФИО2 и управления Росрестра по Республике Башкортостан, выразившееся во внесении сведений об отсутствии ограничений в регистрации прав в отношении недвижимого имущества (квартира, жилой дом и земельный участок). Просил восстановить запись об аресте данного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа 27 января 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы с дополнительными пояснениями не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые действия совершены во второй половине 2023 г., в то время как ранее наложенный арест действовал до 27 октября 2022 г., при этом финансовый управляющий и территориальное управление Росреестра приняли меры к проверке информации о продлении срока действия ареста, руководствовались письмами Ленинградского и Кировского районных судов города Уфы, которые сообщили о том, что арест не продлевался, нерассмотренных материалов не имеется.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания действий управляющего и регистрирующего органа незаконными.

Суд округа поддержал выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов