К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А55-19915/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А55-19915/2025

Итог · из резолютивной части

ходатайство защитника Пендюхова Д.Ю., действующего в интересах ФИО1, об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А55-19915/2025
Стороны
Алиев В.Н.
Судья
Кузьмичев С.И.
Отрасль
Административные дела
Регион
Москва
Суть спора
о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством (ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ)
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АФ26-5198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. рассмотрев ходатайство защитника Пендюхова Д.Ю., действующего в интересах ФИО1, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2025 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2026 года по делу № А55-19915/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при ее подаче.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины по рассматриваемому им делу в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство защитника Пендюхова Д.Ю., действующего в интересах ФИО1, об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.И. Кузьмичев

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/HtHAFgryiyZ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты