Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5496/2019
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-5496/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (далее – должник) кредитор ФИО1 обратился

в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер

в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания срока ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

Определением суда от 17.06.2020 ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил проводить собрание кредиторов должника до отмены ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

3 августа 2020 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

и ФИО7 на определение суда от 17.06.2020 принято постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть).

Определением апелляционного суда от 12.08.2020 исправлены опечатки, допущенные в постановлении апелляционного суда от 07.08.2020 (резолютивная часть

от 03.08.202), исключен абзац первый резолютивной части судебного акта. Резолютивную часть постановления читать в следующей редакции: «Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-5496/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 12.08.2020 и обязать апелляционный суд принять по делу дополнительный судебный акт (по аналогии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) в качестве способа исправления неполноты постановления апелляционного суд от 07.08.2020. Податель жалобы полагает, что характер внесенных исправлений не позволяет оценить

их как опечатку; указанные исправления изменяют содержание судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки

без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением

от 12.08.2020 исправил опечатки, допущенные в постановлении от 07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020). Апелляционный суд указал, что при изготовлении печатного текста постановления допущена опечатка, в первом абзаце ошибочно указано: производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2020 не содержит выводов относительно наличия или отсутствия права на обжалование судебного акта кредитором ФИО6, не указаны также и основания для прекращения производства по жалобе данного лица. В судебном акте отражено, что апелляционные жалобы кредиторов идентичны по содержанию и мотивированы тем, что принятые судом обеспечительные меры запрещают временному управляющему осуществлять возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» обязанности. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу

о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Исправление опечатки в рассматриваемом случае не повлекло за собой изменение содержания постановления и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся

в нем выводы.

Указывая на неполноту постановления апелляционного суда, а также на то,

что апелляционный суд не рассмотрел изложенные в отзыве на апелляционную жалобу его доводы о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО1 фактически выражает несогласие с принятым судебным актом по существу.

По смыслу статьи 4 Кодекса обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119(5,6) по делу № А40-45790/2012.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обжаловал в апелляционном суде определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по данному делу. В кассационной жалобе не указано, каким образом защищаются нарушенные или оспариваемые права ФИО1 обжалуемым определением апелляционного суда от 12.08.2020 об исправлении описки в постановлении апелляционного суда от 07.08.2020, принятом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб иных лиц на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-5496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова