Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65836/2025

г. Москва Дело № А40-181893/2025 21.04.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРСТРОЙТЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-181893/25, по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ЦЕНТРСТРОЙТЭКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЦЕНТРСТРОЙТЕКС» о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору субподряда от 23.03.2023 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), а именно:

• 1 448 794,94 руб. задолженности за генподрядные услуги,

• 4 976 318,94 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков окончания работ по состоянию на 18.08.2025 (дату расторжения договора),

• 1 002 085,39 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг на 18.08.2025,

• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 988 077,05 руб. за пользование авансом,

• штраф за не представление отчетов о движении денежных средств и их остатке в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав доводы истца, а также исследовав представленные дополнительные документы и расчеты, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы по устройству внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения и водоотведения для объекта строительства «Общеобразовательная организация на 1224 ученических мест в г. Каспийске Республики Дагестан» от 28.03.2023 № ОООЕ12532006666200002530/ГК-79/704.

Цена Договора составляет 26 460 898 рублей (Дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 3 к Договору).

В соответствии с разделом 2 договора Генподрядчик обязуется осуществить финансирование, обеспечение выполнения, контроль за выполнением Работ, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение 1 к Договору), утвержденной Проектной документацией, а также работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Разделом 5 Договора Сторонами согласованы следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ – 15.05.2023г. и подписание итогового акта приемки выполненных работ 15.05.2023г.

Как указывает истец в исковом заявлении (с учетом уточнения), по состоянию на 10.07.2025 субподрядчиком работы по Договору выполнены не в полном объеме, что послужило основанием для одностороннего отказ от исполнения договора, заявленного истцом в уведомлении от 04.07.2025. Данное уведомление получено субподрядчиком 13.08.2025, в связи с чем договор считается расторгнутым с 18.08.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность по возврату авансовых платежей, просрочка выполнения работ, нарушение сроков оплаты долга по генподрядным услугам и по представлению отчетных документов.

Между тем, апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ответчика и изложенные в ней доводы, а также пояснения истца, данные в суде апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Заявленная истцом сумма задолженности по генподрядным услугам в размере 1 448 794,94 руб. не соответствует действительности, поскольку предъявлены к взысканию на основании актов оказанных генподрядных услуг, однако без учета осуществленного между сторонами зачета по указанным актам согласно представленным в материалы дела актам зачетов: от 31.12.2023 на сумму 66 221,5 руб., от 30.06.2023 – 335818,51 руб., от 30.06.2023 – 428 496,77 руб., от 30.09.2023 – 207 515,88 руб., всего на общую сумму 1 038 052,66 руб. Таким образом, задолженность по генподрядным услугам по заявленному истцом состоянию на 22.09.2025 составляло 410 742,28 руб., которая и подлежала взысканию.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % за нарушение срока выполнения работ, начисленной на основании п.17.4 договора. Истец в суде апелляционной инстанции осуществил перерасчет суммы пени с учетом сданных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на сумму 2 361 038,4 руб., в связи с чем согласно расчету сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 3 731 212,14 руб. Апелляционный суд соглашается с данным перерасчетом истца, поскольку соответствует обстоятельствам дела, а также учтены суммы выполненных и принятых работ, в связи с чем пени начислялись на сумму не выполненных работ. Данный перерасчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в суд апелляционной инстанции не представлен.

Более того, правомерным является требование истца о взыскании суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств представления истцу отчетов о движении денежных средств и их остатков, в связи с чем заявленная сумма штрафа в размере 400 000 руб. является правомерной.

В остальной части требований, заявленных истцом следует отказать, поскольку сумма долга генподрядных услуг с учетом зачетов составляет 410 742,28 руб. Ранее представленный расчет пени на сумму 4 976 318,94 руб. за нарушение срока выполнения работ составлен без учета всей стоимости выполненных ответчиком работ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению только в части 3 731 212,14 руб. А также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в сумме 400 000 руб.

В остальной части требования истца не обоснованы. Так, истцом в суде апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумм авансов) по состоянию на 22.09.2025 (согласно периоду, заявленному в уточненных требованиях в порядке ст. 49 АПК РФ), что составило 398 455,49 руб. При этом при перерасчете процентов истцом учтены отработанные в соответствующие периоды суммы и исключены из задолженности по авансу, в связи с чем по состоянию на 15.08.2024 сумма аванса была отработана. Согласно данному перерасчету, изложенному в дополнении к отзыву от 05.03.2026, с 15.08.2024 сумма процентов не начисляется ввиду отсутствия задолженности по авансу. Между тем согласно уведомлению об одностороннем отказе от 04.07.2025 договор считается расторгнутым с 18.08.2025. Таким образом, до расторжения договора оснований для возврата аванса у ответчика не имелось, в связи с чем имело место быть правомерное пользование суммами аванса, а потому начисление процентов до даты расторжения является неправомерным. Учитывая, что договор расторгнут с 18.08.2025, начисление процентов за его использование по ст. 395 ГК РФ за заявленный период неправомерно, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 398455,49 руб., в том числе по день фактической оплаты долга (ввиду отсутствия долга с 15.08.2024), следует отказать.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 1 002 085,39 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг по состоянию на 18.08.2025 (дату расторжения). Начисляя данную неустойку на сумму задолженности по генподрядным услугам с учетом нарастания суммы долга, истец не учел, что в соответствии с актами зачетов в период с 30.06.2023 по 31.12.2023 были осуществлены зачеты на общую сумму 1 038 052,66 руб. и задолженность по генподрядным услугам по состоянию на 18.08.2025 составляет 410 742,28 руб. Однако при расчете истцом указанное обстоятельство не учтено, в связи с чем заявленное требование не соответствует обстоятельствам дела и является неправильным. Более того, перерасчет данной суммы неустойки самостоятельно судом невозможен, поскольку п. 4.4 предусмотрено, что оплата генподрядных услуг производится подрядчиком на расчетный счет генподрядчика в 5-дневный срок с момента оплаты генподрядчиком (истцом) выполненных и принятых работ.

Однако истец не представил в материалы дела такого расчета, соответствующего условию п. 4.4 договора, а именно, не представлены доказательства осуществленных истцом платежей в адрес субподрядчика за выполненные работы согласно актам КС-2 и на основании подписанных актов генподрядных услуг. При таких обстоятельствах требование истца в указанной части неправомерно и не обосновано каким-либо надлежащим расчетом, соответствующим данному условию договора, в связи с чем подлежит отклонению. В представленных истцом дополнениях к отзыву, в котором содержатся перерасчеты по заявленным требованиям, какой-либо иной расчет по данной неустойке не изложен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 410 742,28 руб. долга за генподрядные услуги по состоянию на 22.09.2025, 3 731 212,14 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 18.08.2025, а также штрафа в сумме 400 000 руб. за не представление отчетов, всего на общую сумму 4 541 954,42 руб.

При этом материалы дела не содержат заявления со стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки, начисленной по ставке 0,1 %, ввиду отсутствия явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины по иску.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 8 815 276,32 руб. и на указанную сумму иска госпошлина составляет 289 458 руб., и данное требование удовлетворяется в части взыскания 4 541 954,42 руб., с истца подлежит взысканию в бюджет РФ госпошлина в сумме 140 319 руб., с ответчика – 149 139 руб. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-181893/2025 изменить и изложить его в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙТЭКС» (ИНН<***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН<***>):

• 410 742,28 руб. задолженности по генподрядным услугам по договору субподряда от 23.03.2023 по состоянию на 22.09.2025,

• 3 731 212,14 руб. неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 23.03.2023 по состоянию на 18.08.2025,

• 400 000 руб. штрафа за не представление отчетов о движении денежных средств и их остатков по договору субподряда от 23.03.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета России государственную пошлину по иску в сумме 140 319 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙТЭКС» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета России государственную пошлину по иску в сумме 149 139 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙТЭКС» (ИНН<***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в сумме 14 543 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи Е.М. Новикова

И.А. Титова