Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВ удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-СЕРВИС» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А40-189455/25-53-2163
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол ведет секретарь судебного заседания Ефимова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «И-СЕРВИС» (454018, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ОТРАДНАЯ, Д. 25, ОФ. 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕН ГАРДЕН» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26СТР2, ПОМЕЩ. III ЭТАЖ 2 КОМН 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: <***>)
о недействительности сделки и применении последствий недействительности в заседании приняли участие представители:
от ответчика – ФИО1 по дов. от 06.11.2025
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «И-Сервис» с иском к ответчику ООО «Эден Гарден» о признании недействительным зачета от 13.06.2024 в размере 3 892 200 руб. и применении последствий недействительности в виде признании наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.
Истец в обоснование требований сообщает, что заявлений о зачете ответчик в адрес истца не направлял, единственным документом, позволяющим истцу полагать произвольно произведенный ответчиком зачет, это акт сверки за июль 2024 г., составленный и направленный ответчиком. Ввиду фактического отсутствия заявления (факта его направления истцу) о проведенном зачете такой односторонний зачет может быть признан несостоявшимся, акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не может являться уведомлением о проведении зачета.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: в связи с потерей груза ответчик, руководствуясь обычаями делового оборота, установившимися за время более 7-летнего взаимодействия , 17.06.2024 направил претензию в адрес единственного участника и генерального директора ФИО2 на его электронный адрес, после устных переговоров директор признал требования и подписал, направленный 13.09.2024 в его адрес акт сверки-расчётов, в котором было отражена претензия на непоставленный товар на сумму 3 892 200 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Эден Гарден» (клиент) и ООО «И-Сервис» (экспедитор) заключен договор от 01.08.2017 № 01-08/1, на организацию перевозки грузов. Экспедитор обязался принимать грузы к перевозке в сроки и доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю.
По согласованной заявке от 30.05.2024 экспедитор обязался организовать доставку груза из пункта загрузки в г. Челябинск в пункт разгрузки, грузополучатель ООО «Оазис» г. Уфа, не позднее 31 мая 2024 г. Для перевозки груза экспедитор предоставил автотранспорт Исузу, г.р.з. Т078НС96.
Груз стоимостью 3 892 200 руб. передан истцу по накладной от 30.05.2024 № 1402, в пункт назначения не доставлен.
По результатам рассмотрения претензии от 13.06.2024 № 130624/1 о компенсации стоимости груза, направленной на электронный адрес руководителя, что подтверждается скриншотом почтового мессенджера, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за июль 2024 г., в котором отразили в кредите истца претензию от 13.06.2024 № 52 в размере 3 892 200 руб.
Ответчиком представлена информация по гражданскому делу № 2-179/2025 и определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.03.2025, из которых следует, что 23.08.2024 ООО «И-Сервис» обращалось в суд с иском к водителю транспортного средства о взыскании убытков на сумму 3 892 200 руб. Исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке абз. 7 ст. 222 ГПК РФ по причине не явки сторон в суд по вторичному вызову.
Истец просит признать зачет недействительной сделкой и применить последствия недействительности в виде признании наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3 892 200 руб.
Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В возражениях на отзыв от 19.01.2026 истец сообщает, что ответчиком не доказано заключение договора перевозки груза с истцом и стоимость груза, истец не принимал груз к перевозке.
Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются действиями истца, подписавшего акт сверки и обратившегося в суд с иском к водителю транспортного средства, с привлечением ООО «Эден Гарден» третьим лицом.
Кроме того, ответчик не делал заявления о зачете, а задолженность истца перед ответчиком согласована в подписанном сторонами акте сверки. Таким образом, ответчик не совершал односторонней сделки, недействительность которой просит признать истец, а спорная сделка совершена сторонами путем подписания акта. Истец
не приводит обоснования недействительности своих действий по подписанию акта
сверки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые
требования без удовлетворения.
Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца..
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
Резолютивная часть
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-СЕРВИС» в доход
федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.