К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А71-3707/2024Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Назначить судебное заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2025 года по делу № А71-3707/2024, на 20.05.2026 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609. 2.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А71-3707/2024
Дата резолютивной части
Судья
Нилогова Т.С.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Удмуртская Республика
Суть спора
Кредитор обжаловал определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от обязательств; апелляция изменила определение, исключив обязательства перед этим кредитором из освобождения, и назначила заседание по вопросу о госпошлине.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания**

№ 17АП-986/2026(1)-АК

Дело № А71-3707/2024
05 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления в рамках апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2025 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А71-3707/2024

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2025 завершена процедура реализации имущества ФИО2 (далее – ФИО3) с применением в отношении ФИО3 положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Указанный судебный акт был обжалован кредитором ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 (резолютивная часть от 10.03.2026) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2025 по делу № А71-3707/2024 изменено в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств; пункт 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Применить в отношении имущества ФИО4 Санана

Алсахиб оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Казьян Уджарского р-на Р.Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>) место регистрации: 427964 <...> положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств перед кредитором ФИО1».

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос распределении уплаченной ФИО1 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о распределении государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Назначить судебное заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2025 года по делу № А71-3707/2024, на 20.05.2026 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

  2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, доб. 513.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

  1. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Нилогова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/HOO6UaZsE3J/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты