Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВзыскать с ООО "СлавНефтеПродукт" в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере 1 268 240 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 047 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № А40-17543/26-42-107
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года Полный текст решения в полном объеме изготовлен 21 апреля 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Хайло Е.А., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)
к ООО "СлавНефтеПродукт" (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 1 268 240 руб. 16 коп., при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СлавНефтеПродукт" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 268 240 руб. 16 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Отзыв по существу спора от ответчика не поступил в порядке ст. 131 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
От представителей сторон не поступало возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Истец) и ООО «СлавНефтеПродукт» (далее – Клиент, Ответчик) заключен договор № 56/АФТО КТО от 04.03.2024 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Клиент поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по оказанию услуги Клиенту услуги комплексного транспортного обслуживания (далее – услуга КТО).
Во исполнение условий Договора Истцом были выполнены погрузочно-разгрузочные работы и другие транспортно-экспедиционные операции (оформление документов при прибытии грузов железнодорожным транспортом на станцию назначения).
Указанные работы были приняты Ответчиком по актам о выполненных работах (оказанных услуг) №№ 28, 29 от 27.06.2025.
Согласно п. 2.3.3 Договора Клиент обязуется обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услугу КТО.
В соответствии с п. 3.1 Договора оплата Клиентом услуг КТО осуществляется в порядке и на условиях Договора и договора на организацию расчетов/соглашения об организации расчетов, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД».
20.06.2024 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № 103/08-24-С-Э (далее - Соглашение), которое регулирует отношения, связанные с организацией расчетов и оплатой Ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета Клиента.
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение).
Согласно п. 2.1.10 Положения Клиент обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.
За выполненные работы и оказанные услуги Ответчику начислена плата по накопительным ведомостям №№ 160911, 160912 от 16.09.2025 и выставлены счета-фактуры №№ 0000625/09008667, 0000625/09008677 от 20.09.2025 на общую сумму 1 268 240,16 руб., которые Ответчиком оплачены не были.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ОАО «РЖД» в адрес ООО «СлавНефтеПродукт» направлена претензия № ИСХ-18699/МСК ТЦФТО 09.10.2025 с требованием оплатить дебиторскую задолженность в размере 1 268 240,16 руб., которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, у ООО «СлавНефтеПродукт» числится дебиторская задолженность в размере 1 268 240,16 руб.
Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу
другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СлавНефтеПродукт" в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере 1 268 240 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 047 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Хайло