Решение от 17 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17708/2026
17 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-17708/2026 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.02.2026 № 447164/24/50033-ИП,

третье лицо - ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованием признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документы взыскателю от 03.02.2026 по исполнительному производству № 447164/24/50033-ИП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области

от 23.10.2023 по делу № А41-72874/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина – реализацию имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный суд Московской области от 06.03.2024 определением по делу

№ № А41-72874/2021 удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании передать имущество и необходимые документы. Суд обязал должника передать, следующие автомобили и необходимые документы: банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, транспортные средства Порше Кайен Турбо (VIN <***> госномер <***>), Шкода Рапид (VIN XW8AC1NHХHK105102 госномер <***>), а также следующие документы и сведения: 1. копию паспорта (все страницы); 2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); 5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); 6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся); 9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 13. копии документов о совершенных за период, начиная с 08.11.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; 15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; 16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии); 18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 08.11.2018 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 08.11.2018 г. по настоящее время (при наличии); 20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. сведения о выданных доверенностях.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045702120.

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области 03.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 447164/24/50033-ИП.

Финансовый управляющий 17.10.2024 обратился к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством об объявлении в розыск транспортных средств Порше Кайен Турбо (VIN <***> госномер <***>), Шкода Рапид (VIN XW8AC1NHХHK105102 госномер <***>).

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области 10.01.2025 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с необоснованностью обстоятельств.

Не согласившись с указанным постановлением, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортных средств Порше Кайен Турбо VIN <***> государственный номер <***> и Шкода Рапид VIN <***> государственный номер <***>; об обязании судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск указанных транспортных средств.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.05.2025 по делу № А41-8094/2025 заявленные требования удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.10.2024

№ 447164/24/50033-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортных средств Порше Кайен Турбо VIN <***> государственный номер <***> и Шкода Рапид VIN <***> государственный номер <***>. Обязал должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области объявить исполнительный розыск данных автомобилей.

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области 03.02.2026 окончено исполнительное производство 447164/24/50033-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства № 447164/24/50033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в статье 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области постановления от 03.02.2026 об окончании исполнительного производства № 447164/24/50033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, явилось невозможность исполнить обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует закону, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, указанное постановление является не соответствующим закону, если вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, мер в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению.

В рассматриваемом случае судебный пристав не представил совокупность документальных доказательств того, что им произведены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом исполнителем реальных мер в рамках спорного исполнительного производства по выявлению имущества должника материалы исполнительного производства не содержат.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным

ПК АИС ФССП России 447164/24/50033-ИП следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства, ограничился лишь формальным направлением запросов в учетно-регистрирующие органы.

Более того, в ответ на запрос ГИБДД получены сведения о наличии автотранспортного средства у должника, однако судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль не был наложен. Розыск принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем также не объявлялся; доказательств реальной утраты имущества должника не представлено.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области

от 14.05.2025 по делу № А41-8095/2025 об обязании судебного пристава по данному исполнительному производству объявить исполнительский розыск автомобилей должника у суда не имеется.

Таким образом, судебным приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения имущества должника, в том числе не был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры, действия, которые способствовали бы достижению действительной цели исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 045702120.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства принятия им надлежащих и достаточных мер по поиску места нахождения должника, его имущества, не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс действий, мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление местонахождение имущества должника и обращения на него взыскания.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому правовых оснований и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд признает постановление от 03.02.2026 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 447164/24/50033-ИП незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.02.2026 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 447164/24/50033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова