Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27674/26-21-255
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ТРАКТ МЕНЗЕЛИНСКИЙ, Д. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 165001001)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

О признании незаконным решений таможенного органа от 03.02.2026, 22.12.2025, 28.12.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251225/5199531, № 10009100/231025/5154472, № 10009100/101125/5165624 после выпуска товаров.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 25.12.2025)

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" (далее – Заявитель, Общество, Декларант, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) от 03.02.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251225/5199531, после выпуска товаров.

Заявление было принято к производство, возбуждено производство по делу № А40-27674/26-21-255.

ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 22.12.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/231025/5154472, после выпуска товаров. Заявление было принято к производство, возбуждено производство по делу № А40-5184/26-21-44.

ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 28.12.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101125/5165624, после выпуска товаров. Заявление было принято к производство, возбуждено производство по делу № А40-365659/25-21-2800.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2026 г. дела №№ А40-27674/2026-21-255, № А40-5184/2026-21-44, А40-365659/2025-21-2800 объединены для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенного дела № А40-27674/2026-21-255.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявлений и материалов дела, 25 августа 2025г. между покупателем ООО «Дженерал Сервис» и продавцом SHANGHAI KIWI AUTO SALES & SERVICE CO., LTD был заключен внешнеторговый договор (коммерческий контракт) которому был присвоен № 38.

По контракту № 38 от 25 августа 2025 года Заявитель приобрел автотранспортные средства в количестве 22 штуки, в соответствии со спецификацией №1 от 30.08.25. Указанные автотранспортные средства прибыли по трем таможенным декларациям на трех автовозах, в одном из которых находилось 7 транспортных средств.

В целях таможенного оформления указанного выше 7 транспортных средств Заявитель подал в таможенный орган ДТ № 10009100/231025/5154472.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Дженерал Сервис» таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения по указанным транспортным средствам. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой ввиду предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 2 883 800,85 руб.

Первый запрос от таможенного органа поступил к заявителю 24.10.2025г., ответ на него и запрошенные документы направлены 25.11.2025г. (исх.№189-юр от 25.11.25г). дополнительный запрос был получен 08.12.2025, ответ на него и запрошенные документы направлены в таможенный орган 11.12.2025г. (исх. №206-юр от 11.12.25г).

После анализа представленных документов и сведений Центральной акцизной таможней принято решение от 22 декабря 2025 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения. заявленные в ДТ №10009100/231025/5154472. после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

По контракту № 38 от 25 августа 2025 года Заявитель также приобрел автотранспортные средства в количестве 22 (две) штуки, в соответствии со спецификацией №1 от 30.08.25. Указанные автотранспортные средства прибыли по трем таможенным декларациям на трех автовозах, в одном из которых находилось 7 транспортных средств.

В целях таможенного оформления указанного выше 7 транспортных средств Заявитель подал в таможенный орган ДТ № 10009100/101125/5165624.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Дженерал Сервис» таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения по указанным транспортным средствам. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой ввиду предоставления обеспечения исполнения обязанности но уплате таможенных платежей в размере 2 736 748,35 руб.

Первый запрос от таможенного органа поступил к заявителю 10.11,2025г., ответ па него и запрошенные документы направлены 27.11.2025г. (исх.189юр от 27.11.25).

После анализа представленных документов и сведений Центральной акцизной таможней принято решение от 28 декабря 2025 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101125/5165624, после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

19 ноября 2025г. между покупателем ООО «Дженерал Сервис» и продавцом AUTOMAX MOTORS FZE был заключен внешнеторговый договор (коммерческий контракт) которому был присвоен № 66.

19 ноября 2025 года путем подписания указанного выше контракта, а также дополнительного соглашения №1 от 19.11.25, с выставлением проформы-инвойса PFZE-00230 от 19 11 25 стороны согласовали условия поставки 4 транспортных средств RAM VPN 1C6SRFUP8SN713136, 1C6SRFLP0SN680330, 1C6SRFUP3SN703789, 1C6SRFHP5SN621038, на общую сумму (1062070 дирхамов. В том числе в эту стоимость включена доставка всех транспортных средств в размере 30800 дирхамов ОАЭ.

В целях таможенного оформления товара Заявитель подал в таможенный орган ДТ № 10009100/251225/5199531.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Дженерал Сервис» таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения по указанным транспортным средствам. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой ввиду предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 2332042.28 руб.

Первый запрос от таможенного органа поступил к заявителю 25.12.2025г., ответ на него и запрошенные документы направлены 06.01.2026г. (исх.01 от 06.01.25), дополнительный запрос был получен 10.01.2026, ответ на него и запрошенные документы направлены в таможенный орган 13.01.2026г. (исх.09юр от 13.01.26)

После анализа представленных документов и сведений Центральной акцизной таможней принято решение от 03 февраля 2026 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251225/5199531, после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениям, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Ответчик ссылается на то, что полный публичный прайс-лист не был представлен Заявителем.

Прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, таможенным органом по существу не было оспорено соответствие ценовых характеристик из представленного прайс-листа, лишь формальное несогласие с его содержанием.

Доводы Ответчика о непредставлении калькуляции себестоимости товаров судом также подлежат отклонению, так как калькуляция себестоимости товаров - документ, в котором определен объем и структура удельных операционных затрат на производство и реализацию отдельных видов товаров. Данный документ не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара. Также предоставление калькуляции себестоимости товара не является обязательным по условиям рассматриваемого контракта и обычаям делового оборота.

Доводы Ответчика о недостатков в представленной экспортной декларации – судом отклоняется на основании следующего.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за порядок заполнения данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Судом установлено, что с учетом представленных контракта, инвойса, платежных документов, переписки с поставщиком, отражающей ценообразование, и других документов, Таможенный орган имел достаточно информации для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

В Контракте № 38 от 25.08.25 г., Спецификации № 1 от 30.08.25 и проформой-инвойсе SHJW20250901-M1 от 25.08.2025 указаны идентифицирующие признаки задекларированных товаров, а также их стоимость, оплата их произведена Заявителем в полном объеме, подтверждение чему представлено в материалы дела. Данные доказательства подтверждают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Декларантом была представлена ВБК 25110011/2673/0000/9/1 от 20.11.2025г., заверенная ЭЦП уполномоченного лица банка ФИО2, дата подписания: 03.12.2025, данный способ предоставления документов соответствует требованиям пункта 5 статьи 340 ТК ЕАЭС. Следовательно, предоставление копий документов в формализованном виде не может рассматриваться в качестве законного основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ по таможенной стоимости.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону, исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1. для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2. при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3. для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4. при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств взаимосвязи заявителя и продавца в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также руководствуется тем, что на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены отзыв и материалы таможенного дела.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов таможенного дела, ответчик не привел, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов таможенного дела, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251225/5199531 от 03.02.2026 г., в ДТ № 10009100/231025/5154472 от 22.12.2025 г., в ДТ № 10009100/101125/5165624 от 28.12.2025 г..

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" путем возврата излишнее уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009100/251225/5199531, ДТ № 10009100/231025/5154472, ДТ № 10009100/101125/5165624.

Требование Заявителя о взыскании процентов, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/101125/5165624 в размере 61 120 руб. 71 коп. за период с 12.11.2025 г. по 30.12.2025 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/101125/5165624 с 31.12.2025 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов; процентов, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ № 10009100/231025/5154472 в размере 83 149 руб. 60 коп. за период с 25.10.2025 г. по 26.12.2025 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/231025/5154472 с 27.12.2025 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов; процентов, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ № 10009100/251225/5199531 в размере 41 458 руб. 53 коп. за период с 27.12.2025 г. по 04.02.2026 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/251225/5199531 с 05.02.2026 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов – подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей; проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты (часть 11); излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона (часть 12).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания); в ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, начисление процентов должно производиться, начиная с даты внесения обеспечительных платежей по данной декларации, так как без этого товар бы не был выпущен, что было указано в Запросе документов и (или) сведений от 20.06.2025. В данном случае общество было вынуждено внести таможенные платежи с целью выпуска товара па основании принятых таможней решений (запрос, требование). В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком, при этом способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В силу пункта 33 постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской 10 Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Факт внесения Обществом суммы в размере 2883800,85 рублей в качестве обеспечительного платежа подтверждается прилагаемой копией таможенной расписки 10009100/241025/ЭР-1644547 от 24.10.25г.

Факт внесения Обществом суммы в размере 2736748.35 рублей в качестве обеспечительного платежа подтверждается прилагаемой копией таможенной расписки 1 00091 00/111125/ЭР16505.35 от 11.11.25.

Факт внесения Обществом суммы в размере 2332042.28 рублей в качестве обеспечительного платежа подтверждается прилагаемой копией таможенной расписки 10009100/261225/ЭР1667075 от 26.12.25г

Таким образом, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет по дату фактического возврата излишне уплаченных сумм.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере 180 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251225/5199531 от 03.02.2026 г., в ДТ № 10009100/231025/5154472 от 22.12.2025 г., в ДТ № 10009100/101125/5165624 от 28.12.2025 г.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" путем возврата излишнее уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009100/251225/5199531, ДТ № 10009100/231025/5154472, ДТ № 10009100/101125/5165624 .

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/101125/5165624 в размере 61 120 руб. 71 коп. за период с 12.11.2025 г. по 30.12.2025 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/101125/5165624 с 31.12.2025 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ № 10009100/231025/5154472 в размере 83 149 руб. 60 коп. за период с 25.10.2025 г. по 26.12.2025 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/231025/5154472 с 27.12.2025 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ № 10009100/251225/5199531 в размере 41 458 руб. 53 коп. за период с 27.12.2025 г. по 04.02.2026 г., проценты, начисленных на сумму излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ№ 10009100/251225/5199531 с 05.02.2026 г. по день фактического возврата излишнее уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" расходы по оплате госпошлины в размере 180 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

Д.А. Гилаев