Решение от 28 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22212/2025
г. Оренбург
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Андреевой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алкашевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб 56" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Оренбург Оренбургской области

о взыскании 1 295 442 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Акционерное общество "Мордовавтодор" (далее – истец, АО "Мордовавтодор") 18.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб 56" (далее – ответчик, ООО "СтройСнаб 56") о взыскании 1 795 096 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление денежных средств за поставку битума в сумме 2 040 000 руб. 00 коп., однако в оговоренные сроки поставка не была произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в размере 1 295 442 руб. 37 коп.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежного поручения №14 от 26.09.2025 произвел оплату за поставку битума в размере 2 040 000 руб. 00 коп. согласно счету №14 от 26.09.2025.

Как указывает истец, ООО "СтройСнаб 56" обязалось поставить битум в течении трех суток с момента оплаты, однако поставка товара (битума) ответчиком в адрес истца не произведена.

АО «Мордовавтодор» письмом от 19.10.2025 № 710 обратилось в адрес ООО «СтройСнаб 56» с просьбой о возврате денежных средств (л.д. 13).

ООО «СтройСнаб 56» письмом от 14.10.2025 № 8/25 сообщило истцу о том, возврат денежных средств по платежному поручению от 29.09.2025 № 2681 будет произведен до 24.10.2025 (14).

ООО "СтройСнаб 56" перечислило денежные средства на счет АО "Мордовавтодор" в размере 300 000 руб. по платежному поручению №70 от 16.10.2025 (л.д.15).

Как указывает истец, по состоянию на 03.12.2025 за ООО «СтройСнаб 56» числится задолженность перед АО «Мордовавтодор» в размере 1 740 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 751 от 29.10.2025, которая оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.16-17).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика по счету № 14 от 26.09.2025 (л.д.29) в материалы дела представлено платежное поручение № 2681 на сумму 2 040 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата суммы полученной оплаты в размере 2 040 000 руб., а у ответчика возникла обязанность по ее возврату.

Платежным поручением от 16.10.2025 № 70 ответчик возвратил истцу сумму в размере 300 000 руб.00 коп. (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу в счет погашения долга 548 000 руб.00 коп. по платежным поручениям от 08.12.2025 № 86, от 16.02.2026 № 58.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 192 000 руб.00 коп.

Учитывая, что ответчиком факт перечисления денежных средств и исковые требования не оспорены, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в 1 192 000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения 2 040 000 руб. 00 коп. в размере 17 102 руб. 47 коп. за период с 29.09.2015 по 16.10.2025, проценты на сумму неосновательного обогащения 1 740 000 руб. 00 коп. в размере 41 926 руб. 85 коп. за период с 17.10.2015 по 08.12.2025, проценты на сумму неосновательного обогащения 1 292 000 руб. 00 коп. в размере 39 857 руб. 32 коп. за период с 09.12.2015 по 16.02.2026, проценты на сумму неосновательного обогащения 1 192 000 руб. 00 коп. в размере 4 555 руб. 73 коп. за период с 17.02.2016 по 25.02.2026, с 26.02.2026 по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить отзыв на исковое требование, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 78 853 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 3357 от 17.12.2025, № 130 от 29.01.2026.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что частичная оплата суммы долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78 853 руб. 96 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мордовавтодор" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб 56" в пользу акционерного общества "Мордовавтодор" задолженность в размере 1 295 442 руб. 37 коп., из которой 1 192 000 руб.00 коп. – основной долг, 103 442 руб.37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 25.02.2026, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2026 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 192 000 руб.00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 853 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья З. Н. Андреева