Решение от 12 мая 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2952/2026
12 мая 2026 года
г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 499 649 руб. 18 коп., в том числе 484 565 руб. долга по государственным контрактам от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ, по договору от 16.12.2025 № Карт-З/2025-2м, 15 084 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о взыскании 499 649 руб. 18 коп., в том числе: 150 000 руб. долга по государственному контракту от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, 130 600 руб. долга по государственному контракту от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, 130 600 руб. долга по государственному контракту от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ, 73 365 руб. долга по договору от 16.12.2025 № Карт-З/2025-2м, 15 084 руб. 18 коп. неустойки по контрактам от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ, начисленной за период с 30.12.2025 по 10.03.2026, с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик 27.04.2026 представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты: от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65 на поставку ноутбуков (ИКЗ 252190102206519010100100260012620242), от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ на поставку ноутбуков № 2 (ИКЗ 252190102206519010100100310012620242), от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА на поставку компьютерного оборудования для ГИА (ИКЗ 252190102206519010100100300022620242), по условиям которых поставщик обязался

поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно условиям контрактов (пункт 1.2). Ассортимент и количество товара определялись в спецификациях, являющихся приложениями № 1 к контрактам.

Цена контракта от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65 составляла 130 600 руб., цена контракта от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ – 130 600 руб., цена контракта от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА – 150 000 руб., в том числе НДС 20% (пункты 3.1 контрактов).

Пункты 3.3 контрактов предусматривали форму, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по факту поставки всего товара, предусмотренного контрактом к поставке, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Кроме того, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 16.12.2025 № Карт-З/2025-2м поставки товара, наименование, количество и цена которого указаны в таблице, содержащейся в пункте 1.1 договора (картриджи для принтеров, вентилятор).

Цена договора составила 73 365 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком единовременным платежом безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарная накладная) и представления поставщиком счета (счета-фактуры) с указанием в них номера договора.

Исполняя условия контрактов и договора, поставщик поставил, а заказчик принял товар. Между сторонами без замечаний подписаны:

• акт от 22.12.2025 № 3975 приема-передачи товара по контракту от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65 на сумму 136 600 руб.;

• акт от 22.12.2025 № 3976 приема-передачи товара по контракту от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ на сумму 136 600 руб.;

• акт от 22.12.2025 № 3973 приема-передачи товара по контракту от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА на сумму 150 000 руб.;

• универсальный передаточный документ от 29.12.2025 № 4073 на сумму 73 365 руб.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за товар, истец после направления претензии от 24.02.2026 № 10 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, заявления о признании иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и поставки товаров заказчику, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика, пришёл к выводу о том, что признание иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял признание иска в части основного долга.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности министерства перед обществом в сумме 484 565 руб., в том числе: 150 000 руб. – по государственному контракту от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, 130 600 руб. – по государственному контракту от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, 130 600 руб. – по государственному контракту от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ, 73 365 руб. – по договору от 16.12.2025 № Карт-З/2025-2м.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара по контрактам от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в

иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пунктов 8.2, 8.3 контрактов корреспондируют вышеприведенной норме закона.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты принятого товара по контрактам от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ за период с 30.12.2025 по 10.03.2026 составила 15 084 руб. 18 коп. рубля 56 копеек.

Проверив представленный расчет, суд признал его неверным, поскольку истцом неправомерно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 15,5%, а также не учтено, что по условиям контрактов срок для оплаты исчисляется в рабочих днях.

Разрешая вопрос о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора; при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2026 с 27.04.2026 ключевая ставка составляет 14,5 % годовых.

Поскольку товар по трем указанным контрактам передан 22.12.2025, срок для его оплаты с учетом выходных дней 27-28 декабря 2025 года и с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года истекал 12.01.2026. Неустойка подлежит начислению с 13.01.2025 года.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

411 200 руб. (долг по трем контрактам) х 14,5 % / 300 х 57 дней (13.01.2026 – 10.03.2026) = 11 719 руб. 20 коп.

В оставшейся части требование о взыскании неустойки не обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 484 565 руб. долга и 11 719 руб. 20 коп. неустойки по контрактам от 11.12.2025 № Комп-2/2025-ГИА, от 09.12.2025 № Ноут-2/2025-65, от 10.12.2025 № Ноут-3/2025-ЕГЭ за период с 13.01.2026 по 10.03.2026, с последующим начислением неустойки в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 11.03.2026 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 19 982 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10.03.2026 № 683.

В соответствии положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований относится на стороны пропорционально: на истца – 202 руб., на ответчика – 29 780 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 934 руб. (30% от 29 780 руб.) возлагается на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 846 руб. (70% от 29 780 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 496 284 руб. 20 коп., в том числе 484 565 руб. долга и 11 719 руб. 20 коп. неустойки; а также 8934 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10.03.2026 № 683.

Производить последующее начисление неустойки на задолженность в размере 484 565 руб. в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 11.03.2026 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киасофт» из федерального бюджета 20 846 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2026 № 683.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь