Решение от 1 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70741/2025
г. Краснодар
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЛИТРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ООО «МАКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛИТРОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАКА» суммы неосновательного обогащения в размере 8 316 174 руб., неустойки за период с 01.04.2024 по 01.11.2025 в размере 8 316 174 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Плитрон» (покупатель) и ООО «МАКА» (поставщик) заключен договор поставки инертного материала от 06.12.2023 № 148/12-2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, осуществить поставку инертного материала (далее – товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, оговариваются отдельно на каждую поставку в заявке. Заявка подается в любой удобной для покупателя форме: по электронной почте, по телефону, по факсу и т.п.

В соответствии с п. 2.3. договора согласованные сторонами наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, адреса и грузовые реквизиты поставщика и покупателя определяются по каждой партии товара и отражаются в счете на оплату, товаросопроводительных документах.

Поставщик поставляет покупателю партию товара в соответствии с выставленным счетом, а также предоставляет покупателю по произведенным поставкам товара следующие документы:

• универсальный передаточный документ (счет-фактура) (оригинал);

• паспорта и/или сертификаты на товар.

Согласно п. 3.1. договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, а также условия оплаты, определяются сторонами дополнительно к каждой партии поставки на основании счета. После выставления счета указания цены товара, цена товара фиксируется и не может быть изменена в одностороннем порядке поставщиком.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору стороны определили, что оплата производится покупателем предоплатой в размере 100 % стоимости товара, согласно выставленного поставщиком счета. Предоплата производится покупателем в течение трех дней с момента выставления счета поставщиком, в платежных поручениях на оплату покупатель должен указывать номер настоящего договора, дату его заключения, номер счета и сумму НДС.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 349 от 06.12.2023 на сумму 15 000 075,00 рублей (в т.ч. НДС 2 500 012,50 рублей), который в дальнейшем оплачен покупателем в полном объеме.

В свою очередь, поставщиком поставлен товар на общую сумму 6 683 901,00 руб., что подтверждается УПД (счетами-фактурами) №783 от 20.09.2024 на сумму 1 571 094,00 рублей, №784 от 25.09.2024 на сумму 1 157 520,00 рублей, №785 от 30.09.2024 на сумму 739 396,00 рублей, № 876 от 31.10.2024 на сумму 1 899 135,00 рублей и № 922 от 30.11.2024 на сумму 1 316 756,00 рублей.

С учетом пункта 7.1. договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2024 года включительно.

Истец указывает, что поскольку действие договора закончено, а товар на оставшуюся сумму денежных средств не поставлен, у ответчика существует задолженность на сумму 8 316 174,00 рублей.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 09.01.2025 с требованием о возвращении денежных средств, однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 15 000 075,00 рублей (в т.ч. НДС 2 500 012,50 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 190 от 06.12.2023 на сумму 11 717 768,67 рублей (в т.ч. НДС 1 952 961,45 рублей), № 191 от 06.12.2023 на сумму 2 896 352,42 рублей (в т.ч. НДС 482 725,40 рублей), № 194 от 08.12.2023 на сумму 366 702,63 рублей (в т.ч. НДС 61 117,11 рублей) и № 195 от 11.12.2023 на сумму 19 251,28 рублей (в т.ч. НДС 3 208,55 рублей).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполнены частично, товар поставлен на сумму 6 683 901,00 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара на сумму 8 316 174 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара на всю сумму перечисленных денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 316 174 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае просрочки поставки оплаченного товара покупатель вправе требовать от поставщика оплаты неустойки 1 % (один процент) от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. Просрочка поставки Товара исчисляется с 01.04.2024.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом начислена неустойка за период с период с 01.04.2024 по 01.11.2025 (578 дней) в размере 48 067 485 руб., исходя из расчета: 8 316 174 рублей х 1% х 578 дней.

Вместе с тем, при заявлении требования о взыскании неустойки истцом учтены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ко взысканию заявлена сумма в 8 316 174 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2025 ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПЛИТРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 316 174 руб., неустойку за период с 01.04.2024 по 01.11.2025 в размере 8 316 174 руб.

Взыскать с ООО «МАКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 323 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко