Определение от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-2340/2025
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Коросташова А.А., судей Горбатовская О.В., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчиков: 1 ФИО2 по доверенности от 03.06.2025 с использованием системы веб-конференции;

2 – ФИО3 по паспорту с использованием системы веб-конференции;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-15123/2025, 13АП-16842/2025) общества с ограниченной ответственностью «МЛС», ФИО4 и ФИО5 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 по делу № А21-2340/2025(судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску 1) ФИО4,

2. ФИО5

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МЛС»,

2. ФИО3

третьи лица: 1) ФИО6, 2) индивидуальный предприниматель ФИО7

о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее – Общество, ООО «МЛС»), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным соглашения об отступном от 29.05.2024, заключенного между ФИО3 и ООО «МЛС», применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности

ФИО3 на объекты недвижимости (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 06.05.2025).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения

Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2340/2025 от 21.05.2025:

• абзац 3 страницы 1 решения изложить в следующей редакции: «Общество 12.03.2003 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В последующем ФИО8 и ФИО3 приобрели по 50% долей в уставном капитале Общества. 28.08.2020 налоговым органом были внесены сведения об исключении ФИО3 из участников Общества, однако действительная стоимость её доли Обществом выплачена не была»;

• исключить из мотивировочной части абзац 7 страницы 3 решения о признании заключенного между ООО «МЛС» и ФИО3 соглашения об отступном от 29.05.2024 крупной сделкой.

Истцы также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

17.07.2025 в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу истцов.

29.07.2025 в апелляционный суд от Общества поступил проект судебного акта.

07.08.2025 в апелляционный суд от истцов поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

11.08.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

26.08.2025 в апелляционный суд от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы, тогда как приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе от 07.08.2025 дополнительные документы истца в отношении обстоятельств, наступивших после вынесения обжалуемого судебного акта, не приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

28.08.2025 в судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, согласно которому истцы просили поставить перед экспертом следующий вопрос:

• Какова рыночная стоимость на 29.05.2024 недвижимого имущества, переданного ООО «МЛС» в собственность ФИО3 по соглашению об отступном:

• нежилого помещения общей площадью 244,3 кв.м по адресу: <...>, пом. II, кадастровый номер 39:15:110813:133;

• 36,51/10 000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:110813:12;

Разрешить представителю по доверенности ФИО9 присутствовать при проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением от 28.08.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил ответчикам представить в апелляционный суд письменные позиции относительно заявленного истцами ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

01.09.2025 в апелляционный суд от Общества поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

08.09.2025 в апелляционный суд от истцов поступило ходатайство о признании уважительных причин пропуска не заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

08.09.2025 в апелляционный суд от истцов также поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение ООО «МЛС».

12.09.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Определением от 18.09.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил ООО «МЛС» представить в апелляционный суд паспортные данные и адрес регистрации ФИО7, обеспечить представление письменной позиции ФИО7 по настоящему делу.

23.09.2025 в апелляционный суд от ИП ФИО7 поступил отзыв на апелляционные жалобе, в котором также указала, что ей было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

30.09.2025 в апелляционный суд от истцов поступили письменные пояснения по апелляционным жалобам, возражения на отзыв ФИО3

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Письмом от 17.10.2025 апелляционный суд направил запрос в экспертные организации о возможности проведения судебной оценочной экспертизы.

В апелляционный суд поступили ответы экспертных организаций на запрос суда.

04.12.2025 в судебном заседании представитель истцов представил суду чек от 14.10.2025 о перечислении на депозитный счет апелляционного суда 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением от 15.12.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ФИО4 и ФИО5 о проведении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» ФИО10.

27.01.2026 и 03.02.2026 в суд первой инстанции от ООО «Специализированная фирма «Оценка» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, а также ходатайство о предоставлении дополнительных документов:

• технический паспорт или технический план нежилого помещения с КН 39:15:110813:133 или здания, в котором расположено это помещение;

• выписка их ЕГРН на помещение с поэтажным планом в читабельном виде;

• иные документы технического характера (планы, проекты и т.д.).

Определением от 19.02.2026 апелляционный суд отложил судебное заседание для предоставления участвующими в деле лицами дополнительных документов, содержащихся в ходатайстве ООО «Специализированная фирма «Оценка» от 03.02.2026.

05.03.2026 в апелляционный суд от ФИО3 поступили запрошенные экспертом дополнительные документы.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 19.03.2026 обеспечили участие представители истцов и ответчиков.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель истцов передал суду копии дополнительных документов в целях направления их эксперту.

Определением от 19.03.2026 (состав суда: председательствующий Пивцаев Е.И., судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) направлены представленные истцами и ФИО3 документы на экспертизу; продлен срок проведения экспертизы до 20.04.2026.

В связи с назначением судьи Пивцаева Е.И. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа и на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А.

Кроме того, ввиду болезни судьи Семиглазова В.А. последний в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменен на судью Горбатовскую О.В. в целях отложения судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о возобновлении производство по делу.

Поскольку экспертное заключение в материалы дела не поступило, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 08 июня 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Председательствующий А.А. Коросташов Судьи

О.В. Горбатовская

В.Б. Слобожанина