Постановление от 3 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7859/2026

Дело № А40-287318/25
г. Москва
03 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2026

по делу № А40-287318/25

по иску АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ИНН <***>) к АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» (ИНН <***>) о взыскании 542 931руб. 07коп.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» с учетом уточнения исковых требований обратилось с исковым заявлением к АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» о взыскании 165 842руб. 25коп. неустойки по договору №0071 от 28.10.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 19.01.2026 составлено мотивированное решение, которым с Акционерного общества «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ИНН <***>) неустойку по договору №0071 от 28.10.2022г. в размере 16 230руб. 30коп. и 23 414руб. 20коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №0071.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец ссылается на то, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика и полученными им.

Однако ответчиком выполненные работы оплачены с просрочкой, в связи с чем истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.4 договора из расчета 1/300 ключевой ставки установленной Банком России на дату предъявления требования, от цены работ по договору, что по расчету истца составляет 165 842руб. 25коп., за период с 14.11.2023г. по 30.10.2025г.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований признать его верным, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.07.2025г. был получен ответчиком 29.07.2025г., при этом, согласно пункту 3.2 договора, заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает его исполнителю в течении 10 календарных дней с даты его получения, при этом, п. 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы (за вычетом выплаченного аванса) осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 18.08.2025г. по 30.10.2025г. в размере 16 230руб. 30коп.

Кроме того апелляционный суд учитывает следующее, что 28.09.2023 г. Ответчик направлял замечания по выполненным работам в письме №914/13037. По пункту 9 замечания не были устранены. Факт выполнения работ по устранению недостатков Истцом в период с 2023 по 2025 г.г. подтверждается перепиской сторон. Письма № 20/15201 от 13.11.2023, №20/15201 от 13.11.2023, №30/579 от 22.01.2024, письмом от 06.02.2024 №899/ШЗСА, 15.01.2025 №914/232, 03.02.2025 №914/922.

Поскольку, работы выполнялись в рамках гособоронзаказа они не могли быть приняты без устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.