Решение от 20 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1235/2025
г.Чита
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании металлических ограждений с размещенными на них указателями автомобильных номеров, используемых для размещения автостоянки, расположенных по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19, самовольными постройками;

возложении на ответчика обязанности в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж самовольных построек, расположенных по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га, вывезти с территории указанной части земельного участка самовольные постройки и строительный мусор;

возложении на ответчика обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га, на которой расположены самовольные постройки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением;

проведении рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га с предоставлением истцу проекта рекультивации, согласованного с Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с Правилами проведения рекультивации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в установленном порядке и в сроки, установленные настоящими Правилами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), 3. Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенность от 12.01.2026 № 1/26,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2025 №2025/10-05,

от третьего лица-2 (участвует посредством системы веб-конференции) – ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/71д,

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, учреждение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (далее – ответчик, ООО «Ист Контех», общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями о признании металлических ограждений с размещенными на них указателями автомобильных номеров, используемых для размещения автостоянки, расположенных по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19, самовольными постройками; возложении на ответчика обязанности в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж самовольных построек, расположенных по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га, вывезти с территории указанной части земельного участка самовольные постройки и строительный мусор; возложении на ответчика обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га, на которой расположены самовольные постройки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением; проведении рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га с предоставлением истцу проекта рекультивации, согласованного с Департаментом в установленном порядке и в сроки, установленные данным проектом.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определениями от 06.05.2025, от 18.03.2026 суд привлек к участию в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «88 Центральный автомобильный ремонтный завод», Министерство обороны Российской Федерации и Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее – третьи лица-1, 2, 3).

Представитель истца в судебном поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом всех изложенных письменных пояснений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном поддержал исковые требования в полном объеме с учетом изложенных в письменном отзыве доводов.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» явку в суд не обеспечил, в письменном ходатайстве указал, что срок исковой давности предъявления требований к обществу истек.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу явку в суд не обеспечил, в письменном отзыве на иск указал, что поддерживает позицию, изложенную в ответе №05-19/029 от 24.04.2023 на заявление истца за вх. №44/549 от 22.03.2023, иных дополнительных пояснений по существу спора не имеет.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-1,3 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 75:32:020504:19 (далее – ЗУ КН:19) площадью 408311 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для нужд обороны, находится в собственности Российской Федерации, закреплен за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации права 75:32:020504:19-75/066/2019-2).

ЗУ КН:19 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.12.2018 № 3065 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации».

ЗУ КН:19 входит в границы зоны с особыми условиями использования территории - запретной зоны военного объекта - Читинское лесничество, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В ходе проверки Учреждением установлен факт самовольного занятия и использования ООО «Ист Контех» ЗУ КН:19 путем размещения металлических ограждений с размещенными на них указателями автомобильных номеров, используемых для размещения автостоянки, что подтверждается актом обследования от 21.03.2023 № 13.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 площадью 0,42 га, объект недвижимости создан без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, соответственно подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности привести часть земельного участка площадью 0,42 га, на которой расположены самовольные постройки в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, проведении рекультивации части земельного участка с предоставлением истцу проекта рекультивации, согласованного с Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с Правилами проведения рекультивации, в установленном порядке и сроки, установленные Правилами.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы земельных участков.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу действующего законодательства иски в порядке статьи 304 ГК РФ и статей ЗК об освобождении земельного участка предъявляются по общему правилу в случае, если на спорном земельном участке публичной собственности не расположены объекты недвижимого имущества.

При наличии на публичном земельном участке объектов недвижимого имущества иск обосновывается положениями статьи 222 ГК РФ, поскольку в отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании акта обследования от 21.03.2023 № 13, проведенного сотрудниками ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, был установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком части земельного участка (0,42 га) с кадастровым номером 75:32:020504:19.

Согласно данному акту установлено: «В границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19 в квартале 25 лесотаксационных выделах 4, 5 и в квартале 26 лесотаксационном выделе 5 участка «Антипиха» Читинского участкового лесничества расположена организация ООО «Ист КонТех» (ранее ФГУП «88 ЦАРЗ» МО РФ). Территория, используемая ООО «Ист КонТех» выделена в отдельный земельный участок с кадастровым номером 75:32:020504:16, который находится в их собственности (запись в ЕГРН 75:32:020504:16-75/084/2021-19 от 05.05.2021). Прилегающая территория используется в качестве автостоянки ООО «Ист Контех». Автостоянка огорожена металлическим заборчиком, на котором имеются таблички с обозначениями номерных знаков автомобилей. Автостоянка расположена в квартале 25 лесотаксационном выделе 5 Читинского участкового лесничества в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020504:19, который находится в собственности РФ (запись в ЕГРН 75-75-01/127/2009-335 от 18.09.2009) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (запись в ЕГРН 75:32:020504:19-75/066/2019-2 от 27.03.2019). По периметру автостоянки произведен контрольный обмер, результаты обмера приведены в таблице».

Местоположение спорного лесного участка, расчет площади, занятой автостоянкой (0,42 га), определены с помощью программного обеспечения СПО ГИС «Панорама мини» по результатам контрольного обмера. Графическое расположение на местности указанного лесного участка, как находящегося в квартале 25 выдела 5 Читинского участкового лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, приведено на схеме, являющейся Приложением №2 к акту обследования №13 от 21.03.2023.

В ответ на определение суда от 23.10.2025 представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что с целью установления лица, самовольно использующего часть земельного участка, были направлены запросы в Военную Прокуратуру Читинского гарнизона (ответ не поступил), а также в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (представлен ответ №05-19/029 от 24.04.2023 с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении); единственным письменным доказательством того, что именно ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка является акт обследования от 21.03.2023 № 13, таблички с номерами транспортных средств мог установить только ответчик для удобства расположения автомобилей своих сотрудников на автостоянке; в Читинском лесничестве отсутствуют документы, подтверждающие ухудшение качества земельного участка в результате деятельности ответчика в обоснование требования о рекультивации земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела ответу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу №05-19/029 от 24.04.2023 в акте обследования истца от 21.03.2023 № 13 отсутствуют сведения о методах определения координат (местоположения) спорного лесного участка; не указаны сведения о применявшихся при этом измерительных приборах и соответственно, отсутствуют сертификаты об утверждении в установленном порядке этих приборов в качестве средств измерения и данных о метрологических поверках использовавшихся измерительных приборов; использовавшиеся при проведении контрольного обмера спорного лесного участка средства измерения должны обеспечивать установленную приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» точность измерения. Департаментом рекомендовано доработать материалы проверки и направить их в Управление Росреестра по Забайкальскому краю или в органы прокуратуры для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования.

В письменном отзыве на иск от 03.04.2026 Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу подтвердил, что поддерживает позицию, изложенную в ответе №05-19/029 от 24.04.2023 на заявление истца за вх. №44/549 от 22.03.2023.

Определением от 25.11.2025 суд предложил истцу указать сведения о методах определения координат (местоположения) спорного лесного участка; сведения о применявшихся измерительных приборах, сертификатах об утверждении в установленном порядке этих приборов в качестве средств измерения и данных о метрологических поверках использовавшихся измерительных приборов при контрольном обмере и расчете в акте обследования № 13 от 21.03.2023.

В письменных пояснениях от 15.01.2026 истец указал, что местоположение спорного участка определено при помощи навигационного приемника GARMIN GPSMAP 64st инвентарный номер 110136001304 (представлено руководство пользователя на прибор и договор поставки от 22.11.2018); координаты вносились в программное обеспечение СПО ГИС «Панорама мини»; сертификат об утверждении приемника GARMIN GPSMAP 64st в установленном порядке в качестве средства измерения и данные о метрологических поверках указанного приемника в Читинском лесничестве отсутствуют.

Истец должен обосновать иск и подтвердить достоверность содержащихся в нем сведений (данных).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

В определениях судом было неоднократно предложено истцу и Министерству обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении для разрешения спора специалиста в области землеустройства, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы в целях достоверного установления границ смежных земельных участков истца и ответчика, а также определения точной площади самовольно занятой территории.

Указанные действия произведены не были. Иные документы в обоснование заявленных требований истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева