Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А76-17484/2017

326/2018-1911(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16613/2017
г. Челябинск
17 января 2018 года
Дело № А76-17484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу № А76- 17484/2017 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НЕКК» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (далее - общество «ПромТехИнвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «НЕКК» (далее – ОАО «НЕКК»), утверждении временным управляющим ОАО «НЕКК» ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», включении требования в размере суммы основного долга 24 672 069 руб., 4 748 036 руб. 75 коп. неустойки, 161 127 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «НЕКК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2017 произведена замена должника по делу № А76-17484/2017 - ОАО «НЕКК» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НЕКК» (далее – общество «НЕКК», должник).

Общество «НЕКК» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отложении (приостановлении) судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области заявления о предоставлении

рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016 (т.2, л.д.57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) производство по заявлению общества «ПромТехИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества «НЕКК» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24895/2016, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления общества «НЕКК» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.04.2017.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «ПромТехИнвест» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 отменить, направить вопрос о рассмотрении обоснованности требований общества «ПромТехИнвест» о признании общества «НЕКК» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, поскольку отсутствовал судебный акт, устанавливающий отсрочку (рассрочку) уплаты долга по решению суда по делу № А76-24895/2016 о взыскании задолженности. Судом не учтено злоупотребление должником своими процессуальными правами, выраженное в намерении затянуть судебное разбирательство посредством заявления ходатайства об отложении судебного заседания (20.09.2017) с целью урегулирования спора с кредитором мирным путем. Однако никаких переговоров с кредитором должник не проводил. Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не соответствовало требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не содержало указания на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бехтемир» о признании общества «НЕКК» несостоятельным (банкротом) (дело № А76-29348/2017) подлежало на основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрению совместно с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явился представитель общества «НЕКК». Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения представителя общества «НЕКК», дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016 с общества «НЕКК» в пользу общества «ПромТехИнвест» взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи кабельно- проводниковой продукции и изделий из меди от 16.02.2016 № 36/16 в сумме 24 672 069 руб., неустойка в размере 4 748 036 руб. 75 коп., начисленная за период с 15.03.2016 по 06.04.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 127 руб. 22 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2017, на принудительное исполнение решения суда 28.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012969914.

Учитывая, что задолженность, взысканная на основании указанного выше решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016, обществом «НЕКК» погашена на была, и принимая во внимание наличие у общества «НЕКК» признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество «ПромТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «НЕКК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 возбуждено дело о банкротстве общества «НЕКК».

Общество «НЕКК» 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 27.11.2017.

Полагая, что рассмотрение заявления о признании общества «НЕКК» несостоятельным (банкротом) невозможно до разрешения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016, общество «НЕКК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 24895/2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, установленных пунктом 1 статьи 144 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а также из того, что судебный акт по вопросу о рассрочке исполнения решения может повлиять на результат рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, результат рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом поставлен в зависимость от процессуального состояния исполнения судебного акта, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае общество «НЕКК» 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016.

На момент вынесения судом оспариваемого определения заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом в рамках дела № А76-24895/2016 рассмотрено не было.

В сложившейся ситуации у суда имелись основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Коллегия судей отмечает при этом, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2017 по делу № А76-24895/2016 в удовлетворении заявления общества «НЕКК» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 отказано, в связи с чем суд определением от 08.12.2017 назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу о банкротстве общества «НЕКК».

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не

подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу № А76-17484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев