Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281786/25-68-2124
г. Москва
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Рубетек Сервис" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "УК "Антакс" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 231 080, 21 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 01.04.2025 года; паспорт, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.172.457 руб. 35 коп., неустойки в сумме 58.622 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика отзыв на иск не поступил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило. В связи с чем, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15 октября 2024 года заключён договор № 12-П-10/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец как подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по разработке рабочей документации для объекта заказчика по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить указанный комплекс услуг.

Согласно пункту 3.1 договора № 12-П-10/24 стоимость услуг составляет 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 авансовый платёж в размере 100 % (сто процентов) от стоимости услуг оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора и выставления счета на оплату.

Таким образом, оплата по договору должна была быть выполнена заказчиком не позднее 22 октября 2024 года, однако этого не выполнено до настоящего времени.

Исходящим письмом № 31-03/25 от 20.03.2025 года подрядчик сообщил заказчику о готовности передать рабочую документацию для проверки после оплаты аванса.

26 июня 2025 года подрядчик повторно уведомил заказчика о готовности рабочей документации и необходимости оплаты оказанных по договору услуг. Аналогичная просьба содержалась также и в исходящем письме № 49-08/25 от 01.08.2025 г.

17 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 12- П-10/24 после оказания услуг по проектированию подрядчик предоставляет заказчику на подписание финансовый Акт сдачи-приемки услуг по проектированию с приложением счёта-фактуры. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает его, подписывает и передает подрядчику или составляет и передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае непредставления в указанный в п.4.1. срок подписанного Акта сдачи приемки услуг по проектированию или мотивированного письменного отказа от приемки, услуги по проектированию считаются принятыми заказчиком с даты подписания подрядчиком Акта сдачи-приемки услуг по проектированию.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированного отказа от приёмки услуг не представил.

Также 15 октября 2024 года между сторонами заключён договор № 11-СМР-10/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить оборудование и пуско-наладка автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), с использованием оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору.

Работы производятся в соответствии с требованиями заказчика, по адресу: <...>. Заказчик обязался принять и оплатить указанный комплекс работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 391 833 руб. 36 коп.

В пункте 3.2.1 стороны согласовали, что ранее оплаченный авансовый платёж № 121 от 31.05.2024 г. в сумме 369 376,01 руб. учитывается подрядчиком и заказчиком в качестве 30% от стоимости работ с использованием оборудования, указанных в п. п. 3.1.

В силу пункта 3.2.2 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и предоставления подрядчиком оригинала счета и счета–фактуры, оформленного в соответствии с действующими нормативно правовыми актами РФ каждые 14 (четырнадцать) календарных дней от начала работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после выполнения работ (с использованием оборудования) и получения от подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает их, подписывает и передает подрядчику или составляет и передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредставления в указанный в п.4.2. срок подписанного Акта и Справки или мотивированного письменного отказа от приемки, работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания подрядчиком Акта и Справки.

17 июля 2025 года подрядчик направил в адрес заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), однако последний от подписания указанных документов уклонился, в установленный пунктом 4.1 пятидневный срок мотивированного отказа от приёмки работ в адрес подрядчика не направил, вследствие чего работы считаются принятыми 24.07.2025 года и подлежали оплате на основании пункта 3.2.2 в срок до 31 июля 2025 года, чего сделано не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец выполнил работ. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Общая сумма задолженности составила 1.172.457 руб. 35 коп., При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.

Пунктом 5.4 договора № 12-П-10/24 установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, установленных в пункте 3.2. настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ и услуг. Основанием для начисления и уплаты пени будет являться письменное требование подрядчика на уплату пени.

За период с 23 октября 2024 года по 14 октября 2025 года истец неустойку в сумме 53 400 руб. В связи с тем, что указанный размер неустойки превышает порог в 5%, установленный пунктом 5.4, взысканию подлежит сумма в размере: 150 000 * 5% = 7 500 руб.

Пунктом 5.4 договора № 11-СМР-10/24 установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, установленных в пункте 3.2. настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ и услуг. Основанием для начисления и уплаты пени будет являться письменное требование подрядчика на уплату пени.

За период с 1 августа 2025 года по 14 октября 2025 года истец начислил пени в сумме 75 661,84 руб. В связи с тем, что указанный размер неустойки превышает порог в 5%, установленный пунктом 5.4, взысканию подлежит сумма в размере: 1 022 457,35 * 5% = 51 122 руб. 86 коп. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 7 500 + 51 122,86 = 58 622 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признана верным. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел с учетом договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200.000 руб., предоставив в обоснование договор об оказании юридических услуг № 141-юл от 30.09.2025 г. , платёжное поручение № 499 от 13.10.2025 г. об оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Представленные истцом в обоснование заявления документы подтверждают несение им судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, фактического объема оказанных услуг, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела подлежат взысканию с ответчика в сумме 100.000 руб., который в данном случае является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Антакс" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Рубетек Сервис" (ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1.172.457 руб. 35 коп., неустойку в сумме 58.622 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.932 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова