Решение от 5 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10816/2025
г. Белгород
05 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 436, 98 руб. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2026г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 72/25 от 18.07.2025г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 01.11.2025 в размере 4 863 руб. 01 коп.

Определением суда от 13.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Суд обязал истца представить доказательства оказания транспортных услуг (ТТН, УПД и т.д.), доказательства направления счета на оплату в адрес ответчика, уточнить дату начала начисления процентов в соответствии с условиями договора-заявки № 72/25 от 18.07.2025г., заключенного между сторонами. 24.11.2025 в канцелярию суда от истца поступили дополнительные доказательства, в частности, скриншоты электронных писем, в которых указано на осуществление переписки с ООО «Контур», в то время как ответчиком по делу является ИП ФИО2

Отзыв ответчиком в суд не представлен.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без указания причин возврата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.03.2026 Истец уточнил предмет иска и просил взыскать задолженность по договору в размере 100 000 руб. с процентами в размере 10 436, 98 руб.

Уточненное требование судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда от 10.03.2026 о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства было направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором N 30911013002923 направленное судом в адрес ответчика, вернулось в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции лицо, не получившее юридически значимую корреспонденцию после ее доставки в соответствующее почтовое отделение или не совершившее необходимых для получения этой корреспонденции действий, несет бремя неблагоприятных последствий, связанных с указанными действиями (бездействием).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на осуществление транспортно-экспедиционных услуг №72/25 от 18.07.2025.

Сторонами согласована стоимость перевозки по заявке № 72/75 от 18.07.2025 в размере 100 000 руб.

Истцом оказаны услуги по перевозке по договору-заявке № 72/75 от 18.07.2025 полностью, то подтверждается ЭСД (электронно сопроводительный цифровой документ, который заменил бумажные накладные при обороте леса. № 51702) от 23.07.2025

На оплату стоимости услуг по перевозке истец предъявил к оплате общий счёт № 214 от 24.07.2025.

Ответчик предъявленный оплатил счет в сумме 100 000 руб. не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией 18.07.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора -заявки №72/75 от 18.07.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5.

В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договора - заявки определена стоимость оказываемых услуг .

Факт оказания услуг подтверждается ЭСД от 23..07.2025, который с 01.01.2022 стал обязательным и полностью заменил бумажные сопроводительные документы для большинства видов транспортировки леса в России.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору - заявке в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.08..2025 по 24.03.2026 в размере 10 436.98 руб. с продолжением начисления процентов с 25.03.2026 по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 100 000 руб. за период с 07.08..2025 по 24.03.2026 в размере 10 436.98 руб. с продолжением начисления процентов с 25.03.2026 по день уплаты долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 10 436.98 руб.

Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 436.98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. основного долга, 10 436.98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08..2025 по 24.03.2026 в размере 10 436 ,98 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 100 000 руб., начиная с 25.03.2023 до момента полного погашения задолженности.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на сумму первоначального требования уплачена государственная пошлина в сумме 10 243 руб.

Сумму госпошлины в связи с увеличением суммы иска в размере 279 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 72/25 от 07.08..2025 по 24.03.2026 в размере 10 436.98 руб. с продолжением начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 25.03.2026 по день уплаты долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 10 243 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.