Постановление от 15 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61291/2025

Дело № А40-2134/25
г. Москва
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бабилон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-2134/25

по заявлению ООО "Бабилон" (ОГРН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (ИНН: <***>)

о признании незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.03.2026;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бабилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/310122/3013388 (товар № 2), 10009100/280222/3029246 (товары №№ 2, 3), 10009100/220422/3048014 (товары №№ 2, 3), 10009100/150622/3065140 (товары №№ 2, 3) после выпуска, формализованных в КДТ, от 02.10.2024 №№ 10009100/310122/3013388/01, 10009100/280222/3029246/03,10009100/220422/3048014/06, 0009100/150622/3065140/02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-2134/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя таможни.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, в 2022 году обществом спорным декларациям на товары для внутреннего потребления ввезены сменные части для электронных систем доставки никотина многоразового использования во исполнение внешнеторговых контрактов № 28/04-21-BAVPRS от 28.04.2021 с компанией Shenzhen Smoore Technology Limited, № 10/02-22-BASM от 10.02.2022, № 16/03-22-BASM от 16.03.2022 с компанией Shenzhen Smoant Technology Co. Ltd.

В отношении всех декларируемых товаров по спорным ДТ в графе 33 «Код товара» указан классификационный код 8543 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, машин электрических и аппаратуры, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

После выпуска товаров в период 03.07.2024-26.08.2024 в отношении ООО «Бабилон» таможенным органом проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 10009000/205/260824/А0365 от 26.08.2024, согласно которому декларанту необходимо уплатить в отношении ввезенных товаров (испарители и картриджи для ЭСДН) акциз, взимаемого за электронную систему доставки никотина (код вида акциза 4270), а также соразмерно увеличенной суммы НДС.

На этом основании таможней внесены изменения в графы 47 «Исчисление платежей» и «В» спорных ДТ в части добавления акциза за электронные системы доставки никотина из расчета 62 рубля за 1 штуку (код вида акциза 4270) и соразмерного увеличения суммы НДС о чем составлены ранее указанные формы КДТ.

Помимо внесения изменений в сведения, касающиеся исчисления акциза, таможенным органом скорректированы также сведения о количестве ввезенных товаров в графе 31 «Грузовые места и описание товаров», в графе 41 «Дополнительные единицы» и в графе 47 «Исчисление платежей».

В частности, в отношении ввезенных испарителей для ЭСДН:

• по ДТ № 10009100/310122/3013388 (товар № 2) вместо заявленных обществом 5.000 штук указано количество в размере 10.000 штук;

• по ДТ № 10009100/280222/3029246 (товары № 2) вместо 36.702 штук – 110.106 штук;

• по ДТ № 10009100/220422/3048014 (товары № 2) вместо 248.607 штук – 745.221 штука;

• по ДТ № 10009100/150622/3065140 (товары № 2) вместо 46.200 штук – 138.600 штук.

В отношении ввезенных картриджей для ЭСДН:

• по ДТ № 10009100/280222/3029246 (товары № 3) вместо заявленных обществом 2.300 штук таможенным органом указано количество в размере 6.700 штук;

• по ДТ № 10009100/220422/3048014 (товары № 3) вместо 8.700 штук – 17.800 штук;

• по ДТ № 10009100/150622/3065140 (товары № 3) вместо 1.750 штук – 26.500 штук.

В связи с произведенной корректировкой вышеуказанных сведений в ДТ в адрес ООО «Бабилон» направлены уведомления от 04.10.2024 №№ 10013000/У2024/0042169, 10013000/У2024/0042170, 10013000/У2024/0042171, 10013000/У2024/0042172 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, согласно которым подлежащая уплате общая сумма таможенных платежей и пеней составила 99.056.435,75 руб., из которых: 63.926.774 руб. - сумма акциза, 12.785.354,80 руб. - НДС, 18.620.255,79 руб. - пеней по акцизу, 3.724.051,16 руб. - пеней по НДС.

Положениями пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) регламентировано, что в целях применения главы 22 "Акцизы" НК РФ ЭСДН, устройства для нагревания табака признаются электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемого потребителем.

Судом учтено, что Налоговый кодекс Российской Федерации является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара приведенному в ст. 181 НК РФ определению ЭСДН.

Следовательно, критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение (функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно описанию товаров и техническим характеристикам, а также позиции самого заявителя ввезенные спорные товары представляют собой части электронных персональных парогенераторов - картриджи, сменные испарители для картриджей, атомайзеры, которые являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина и выполняют главную функцию преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и самой жидкости.

Исходя из функции ввезенных обществом товаров, они подпадают под действие пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, то есть подлежали обложению акцизом, что согласуется с правовым подходом, отраженном в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 № 306-ЭС25-534 по делу № А65-22606/2023.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что ввезенный обществом товар подлежал обложению акцизом в соответствии со ст. 193 НК РФ, согласно которой в отношении товара «Электронные системы доставки никотина» на период с 01.01.2022-31.12.2022 гг. установлена ставка акциза - 62 рубля за 1 штуку.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий, однако судом не учтены обоснованные доводы заявителя о ненадлежащем определении количества подакцизного товара и, как следствие, некорректном определении суммы подлежащих к уплате акцизов и НДС.

Материалами дела подтверждается, что заявленный в спорных ДТ товар ввозился обществом по несколько штук в упаковке, при этом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ в дополнительных единицах измерения - штуках (код единицы измерения 796) и соответствовало фактическому количеству поставленных товаров согласно товарно-сопроводительными документами, представленным при таможенном декларировании.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров декларант надлежащим образом поштучно определил количество ввезенного товара, умножив количество упаковок на количество единиц товара в упаковке.

Вместе с тем по результатам таможенного контроля таможней произведена корректировка количества ввезенного обществом товара путем повторного увеличения ранее определенного декларантом товара (поштучно) на количество единиц товара в упаковке.

Обоснование правомерности определения количества ввезенных ООО «Бабилон» товаров по спорным ДТ и доначисления соответствующих сумм таможенных платежей в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Приведенные обстоятельства привели к кратному увеличению значения единиц ввезенного товара, что, в свою очередь, не соответствует действительному количеству, и, соответственно, необоснованному увеличению подлежащих уплате сумм акциза и НДС в общем размере 49.960.939 руб. и соответствующих сумм пеней.

Проверив расчет заявителя, судебная коллегия признает его арифметически и методологически верным, контррасчет заинтересованным лицом не представлен.

Апелляционным суд обращает внимание, что в определении от 16.02.2026 об отложении судебного разбирательства заинтересованному лицу предлагалось произвести и представить контррасчет, однако какая-либо позиция суду не представлена, в судебное заседание представитель таможни не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания, одновременно необходимые для признания незаконными действий уполномоченного органа незаконными, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-2134/25 отменить в части и изложить в следующей редакции.

Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/310122/3013388 (товар № 2), 10009100/280222/3029246 (товары №№ 2, 3), 10009100/220422/3048014 (товары №№ 2, 3), 10009100/150622/3065140 (товары №№ 2,3), после выпуска товаров, формализованных в КДТ от 02.10.2024 №№ 10009100/310122/3013388/01, 10009100/280222/3029246/03,10009100/220422/3048014/06,10009100/150622/3065140/02, в части доначисления таможенных платежей (акциз и НДС) в общей сумме 49.960.939 руб. и соответствующих сумм пеней.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Яцева

И.А. Чеботарева