Определение от 4 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-3121/2026(1)-АК

Дело № А71-17394/2025
04 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2026 года

по делу № А71-17394/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 286 423 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 09.11.2025 в сумме 6 978 руб. 41 коп.,

установил:

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-3121/2026(1)-АК) на указанное выше решение.

Определением от 26.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.04.2026 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2026 было направлено апелляционным судом обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» 27.03.2026 по юридическому адресу: 426023, <...>. Данный адрес указан и самим заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Почтовый конверт с определением суда от 26.03.2026, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», возвращен в адрес суда 13.04.2026 с указанием органом почтовой по причине «истек срок хранения», что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 26.03.2026.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2026. На портале «Картотека арбитражных дел» судебный акт в режиме свободного доступа размещен 27.03.2026 в 16:58:12 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова