Определение от 14 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

14 мая 2026 года Дело № А33-30766/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2026 года по делу № А33-30766/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

1. обязать осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: 24:50:0100451:10920, определенную техническими условиями № 8000661790 согласно типовому договору № 20.2400.2628.25 от 19.03.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме 23 119 рублей 91 копейки, а также с 01.02.2026 – по день фактического исполнения мероприятий;

3. в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, взыскать судебную неустойку:

а) в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и по 210-ый день после вступления решения суда в законную силу;

б) в размере 15 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с 211- го дня после вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда в названной части;

4. взыскать 1 400 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2026 исковые требования удовлетворены. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. В случае неисполнения решения суда в части неимущественного требования в

полном объёме в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу суд определил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку по день фактического исполнения неимущественного требования (включительно) в размере 1 226 рублей 6 копеек (1,75 % от суммы 70 060 рублей 33 копеек) с 31-го календарного дня по 210-й календарный день после вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда; в размере 2 977 рублей 56 копеек (4,25 % от суммы 70 060 рублей 33 копеек) с 211-го календарного дня по день фактического исполнения неимущественного требования (включительно) за каждый день неисполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО1;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует

устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А33-30766/2025».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «05» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

• доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО1;

-доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное, документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А33-30766/2025».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья А.О. Зуев