Определение от 15 сентября 2026 г. № 310-ЭС26-9161 по делу № А83-21881/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-9161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Тепла» (истца, далее – общество «Империя Тепла») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2026 г., принятое в деле № А83-21881/2022 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества «Империя тепла» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая гарантия» (далее – общество «Независимая гарантия») о взыскании 9 393 839 рублей задолженности по независимой гарантии, 380 257 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по дату фактического исполнения обязательства и встречному иску о взыскании 750 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и АО «Генбанк»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, первоначальный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «Империя Тепла» просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на ошибочность вывода суда

о недоказанности убытков и независимость банковской гарантии, нарушение норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Окружной суд, установив неправильное применение апелляционным судом статей 368, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию обеспечиваемого гарантией требования и необходимых условий для взыскания убытков, отменил постановление апелляционного суда в пределах установленной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя Тепла» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова