Решение от 9 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46645/2025
09 апреля 2026 года
г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1, ИНН <***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

-Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.

-Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, г. Москва, ФИО2 Вал, дом 16, стр. 4, оф.301 (фактический адрес).

В обоснование своего заявления должник сослался на наличие у него обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи со следующими обстоятельствами:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет 752 692 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2025 заявление должника принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалы дела от кредитора ООО КБ "Ренессанс Кредит" направило ходатайство о запросе кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "РСОПАУ".

В материалы дела от должника поступили возражения против удовлетворения ходатайства кредитора.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (в редакции от 17.12.2024) конкурсный кредитор, уполномоченный орган и должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Следовательно, само по себе ходатайство кредитора о выборе конкретной кандидатуры управляющего либо о фактическом навязывании иной СРО не может рассматриваться как реализация принадлежащего ему субъективного права, если законом не предусмотрены специальные основания для замены ранее указанной СРО.

В соответствии с Закона о банкротстве именно на должника возложена обязанность указать наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Частью 5 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом.

Иными словами, законодатель специально исключил возможность произвольного «подбора» СРО должником и тем более иными лицами.

Если должник при обращении в суд указал СРО в соответствии с законом, то последующее ходатайство кредитора о выборе иной СРО по существу направлено на изменение процессуально значимого элемента уже поданного заявления без предусмотренных законом оснований.

Кредитор не вправе требовать замены указанной в заявлении должника СРО только потому, что предпочитает иную организацию либо рассчитывает на назначение управляющего из числа «удобных» для него лиц. Такой подход противоречит целям обеспечения независимости арбитражного управляющего и баланса интересов участников дела о банкротстве.

При отсутствии доказательств невозможности представления кандидатуры управляющего соответствующей СРО, наличия обстоятельств, исключающих утверждение управляющего, либо иных прямо установленных законом препятствий, заявленное кредитором ходатайство удовлетворению не подлежит.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Финансовый управляющий обязан быть независимым по отношению как к должнику, так и к кредиторам. Возможность одностороннего изменения кредитором СРО, указанной в заявлении должника, без специальных законных оснований создает риск влияния на персональный состав арбитражного управления и нарушает баланс интересов участников дела.

Именно поэтому законодатель ограничивает произвольное влияние участников спора на определение лица, осуществляющего полномочия финансового управляющего, а Верховный Суд отдельно подчеркивает отсутствие у сторон права выбора конкретной кандидатуры.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из представленной информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 164-045-980 67.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч руб., не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», ФИО3 имеет задолженность по денежным обязательствам, в том числе:

-Задолженность перед ПАО Сбербанк идентификатор сделки bbede990- bacc-11ee-8692- d129b0b15325-f от 24 января 2024 в размере 55 633,87 руб.

-Задолженность перед ПАО Сбербанк идентификатор сделки bbede990- bacc-11ee-8692- d129b0b15325-f от 24 января 2024 в размере 40 174,13 руб.

-Задолженность перед ПАО Сбербанк идентификатор сделки 53de3330- b7c7-11ee-8b6edf1cec069bee-b от 21 января 2024 в размере 53 333,20 руб.

-Задолженность перед ПАО Сбербанк идентификатор сделки 57b4c230- 3dab-11ee-9dc1- b9da092f587c-0 от 18 августа 2023 в размере 60 670,43 руб.

-Задолженность перед НАО «ПКБ» идентификатор сделки 1c9b6ad9- 1af9-1399-8711- 525daa9e1dd1-3 от 23 августа 2023 в размере 74 097,23 руб.

-Задолженность перед КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» Идентификатор сделки c6d867c9- 3dda-11ee-93b8- 2b78976489f1-d от 18 августа 2023 в размере 72 549,35 руб.

• Задолженность перед КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» Идентификатор сделки 01edb084- 054b-1838-a2dde4c0a24c358c-b от 19 февраля 2023 в размере 130 708,00 руб.

• Задолженность перед НАО «ПКБ» идентификатор сделки 1c9b6ad9- 1af9-1399-8711- 525daa9e1dd1-3 от 23 августа 2023 в размере 74 097,23 руб.

• Задолженность перед АО «ТБАНК» Идентификатор сделки 0dfb895eb0d3-1e48-9e87- 74759ee8e76b-1 от 18 июля 2023 в размере 31 724,10 руб.

• Задолженность перед АО «ТБАНК» Идентификатор сделки 8e738cfdd78c-1041-8e66- bfe9b81b9a94-b в размере 179 931,61 руб.

• Задолженность перед АО «АЛЬФАБАНК» Идентификатор сделки 46b7459a660d-11ee-87af172c91c4e14b-9 от 08 октября 2023 в размере 74 500 руб.

Задолженность перед ООО МФК «ТФинанс» Идентификатор сделки 46b7459a660d-11ee-87af172c91c4e14b-9 от 20 декабря 2021 в размере 40 041,10 руб.

Должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер 74:14:0202001:253, расположенный по адресу <...>; земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 74:14:0202001:41, расположенный по адресу <...>;

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4.

При таких обстоятельствах – ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3.

При обращении в арбитражный суд должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Кроме того поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (<...> ФИО5, 3 линия, д. 6).

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3.

2.Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 – ФИО4, из числа Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (<...> ФИО5, 3 линия, д. 6)

4.Обязать финансового управляющего, не позднее 08.10.2026 представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

Разъяснить финансовому управляющему, что в соответствии с п.2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно п. 6 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" Супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Суд разъясняет сторонам спора, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, и указывайте «судье Вишневской А.А.».