Решение от 30 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1823/2026
30 апреля 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексашиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора), ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрахем», ИНН <***>, ОГРН <***>, 249403, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 11.12.2025 №Д-231-34, удостоверения, диплома;

представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ультрахем» (далее - ООО «Ультрахем», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.03.2026 назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2026.

Определение о назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Определение от 30.03.2026 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом заказным письмом ООО «Ультрахем». Заказное письмо не вручено, отправление возвращено в адрес суда.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовый отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 №464-п, отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф. 20". Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО. По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Таким образом, при осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС на официальном сайте АО "Почта России" отражается операция "Неудачная попытка вручения". Операция "Неудачная попытка вручения" формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Согласно отчетам об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 30.03.2026 было направлено ООО «Ультрахем» по юридическому адресу, 02.04.2026 и 04.04.2026 были совершены неудачные попытки вручения ООО «Ультрахем» и 10.04.2026 и 15.04.2026 отправления были возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения. Установленный срок хранения сотрудниками Почты России соблюден.

Определение от 30.03.2026 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания размещено в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел - 31.03.2026 и было доступно для ознакомления.

В предварительное судебное заседание представители ООО «Ультрахем» не явились.

До предварительного судебного заседания 16.04.2026 от ООО «Ультрахем» поступило ходатайство, в котором указало, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Просило назначить штраф в размере менее минимального в сумме 25 000 руб. в связи с отсутствием причинения вреда и угрозы причинения вреда, отсутствием имущественного ущерба и затруднительным финансовым положением. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

ООО «Ультрахем» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Производство связующих материалов».

На основании решения Приокского управления Ростехнадзора от 20.02.2026 №71260031000020859065 в период с 25.02.2026 по 03.03.2026 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ООО «Ультрахем» выданного предписания от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025, срок исполнения которого был установлен до 03.02.2026. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания ООО «Ультрахем» не подавало.

По итогам проверки Приокским управлением Ростехнадзора составлен акт внеплановой выездной проверки №28-10/5-С-2026 от 03.03.2026, в котором зафиксировано, что ООО «Ультрахем» не устранены пункты 1-16 предписания от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025, а именно:

1. предел огнестойкости секционных ворот установленных в здании 3.1 расположенных в.оЗН-3G/6A-65 не соответствует требованиям рабочей документации (РД предусмотрено Е130, в соответствии с представленными документами E90);

2. отсутствует предусмотренное проектной документацией остекление с открывными створками с электроприводами на здании 3.5 в.о 6.8-5.А на отм. +2.02;

3. место установки компрессорного оборудования в здании 3.5 в.05.1-5.2/5.А-5.E не соответствует требованиям проектной документации;

4. место расположения емкостей аварийного сброса метанола (поз.5 по ГП) в точке слива из ж/д цистерн не соответствует требованиям проектной документации;

5. место установки лафетных стволов в районе (поз.5 по ГП) точка слива с ж/д цистерн не соответствует требованиям проектной документации;

6. пожарные проезды в районе (поз.5 по ГП) точка слива с ж/д цистерн не соответствуют требованиям проектной документации - не устранено;

7. место установки станции пожаротушения (поз. 26 по ГП) не соответствует требованиям проектной документации;

8)пожарная станция (поз. 26 по ГП) не оснащена источниками водоснабжения (двумя пожарными резервуарами);

9. порог на путях эвакуации в здании производства клея (Проем в осях 3.2-3.3/5A: проем 2.1-2.2/2. Е) не соответствует требованиям проектной документации;

10. толщина цокольных панелей здания поз.7 по ГП (станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

11. толщина стеновых сэндвич- панелей здания поз.7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

12. толщина утеплителя кровли здания поз.7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

13. в нарушении требований проектной документации в здании поз. 9 по ГП (здание вспомогательного оборудования) отсутствует оконный проем в осях 6/В-Г;

14. выполнено устройство дверного проема в осях 1/Г-Д поз.9 по ГП (здание вспомогательного оборудования) не предусмотренного проектной документацией;

15. на выполненные работы по устройству кровельного пирога, монтажу цокольных панелей, монтажу обшивки стен сэндвич-панелями, монтажу технологических трубопроводов здания поз. 7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) отсутствует исполнительная документация подписанная всеми участниками строительства;

16. производится производство последующих работ до освидетельствования предыдущих всеми участниками строительства.

Также, Приокским управлением Ростехнадзора выдано новое предписание №28-10/5-С-2026 от 03.03.2026 об устранении нарушений в срок до 04.05.2026.

Приокским управлением Ростехнадзора в присутствии заместителя начальника производства ФИО2 в отношении ООО «Ультрахем» составлен протокол №14-10С-К от 03.03.2026 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №41-10С-К от 03.03.2026 указано, что ООО «Ультрахем» не выполнило в установленный срок законное предписание от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025.

Копия протокола вручена заместителю начальника производства ФИО2 в день его составления.

В объяснениях к протоколу заместитель начальника производства ФИО2 указал, что нарушения будут устранены.

Заявление о привлечении ООО «Ультрахем» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора установлены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре» и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

• выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

• при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

• принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре» федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Заявителем в материалы дела представлены материалы выездной проверки, по итогам которой обществу выставлено предписание от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025, за неисполнение которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности в настоящем деле.

Из данных материалов следует, что Приокским управлением Ростехнадзора в 03.12.2025 проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО «Ультрахем» требований законодательства и других нормативно-правовых актов в сфере градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Производство связующих материалов».

В ходе проверки Приокским управлением Ростехнадзора было выявлены следующие нарушения:

1. предел огнестойкости секционных ворот установленных в здании 3.1 расположенных в.оЗН-3G/6A-65 не соответствует требованиям рабочей документации (РД предусмотрено Е130, в соответствии с представленными документами E90);

2. отсутствует предусмотренное проектной документацией остекление с открывными створками с электроприводами на здании 3.5 в.о 6.8-5.А на отм. +2.02;

3. место установки компрессорного оборудования в здании 3.5 в.05.1-5.2/5.А-5.E не соответствует требованиям проектной документации;

4. место расположения емкостей аварийного сброса метанола (поз.5 по ГП) в точке слива из ж/д цистерн не соответствует требованиям проектной документации;

5. место установки лафетных стволов в районе (поз.5 по ГП) точка слива с ж/д цистерн не соответствует требованиям проектной документации;

6. пожарные проезды в районе (поз.5 по ГП) точка слива с ж/д цистерн не соответствуют требованиям проектной документации - не устранено;

7. место установки станции пожаротушения (поз. 26 по ГП) не соответствует требованиям проектной документации;

8)пожарная станция (поз. 26 по ГП) не оснащена источниками водоснабжения (двумя пожарными резервуарами);

9. порог на путях эвакуации в здании производства клея (Проем в осях 3.2-3.3/5A: проем 2.1-2.2/2. Е) не соответствует требованиям проектной документации;

10. толщина цокольных панелей здания поз.7 по ГП (станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

11. толщина стеновых сэндвич- панелей здания поз.7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

12. толщина утеплителя кровли здания поз.7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) не соответствует требованиям проектной документации;

13. в нарушении требований проектной документации в здании поз. 9 по ГП (здание вспомогательного оборудования) отсутствует оконный проем в осях 6/В-Г;

14. выполнено устройство дверного проема в осях 1/Г-Д поз.9 по ГП (здание вспомогательного оборудования) не предусмотренного проектной документацией;

15. на выполненные работы по устройству кровельного пирога, монтажу цокольных панелей, монтажу обшивки стен сэндвич-панелями, монтажу технологических трубопроводов здания поз. 7 по ГП (Станция разгрузки карбамида) отсутствует исполнительная документация подписанная всеми участниками строительства;

16. производится производство последующих работ до освидетельствования предыдущих всеми участниками строительства.

Приокским управлением Ростехнадзора по итогам данной проверки ООО «Ультрахем» выставлено предписание от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.02.2026.

Предписание от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости, в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным.

В предписании от 03.12.2025 №192-10/5-С-2025 перечислено 16 нарушений, ни одно из них не устранено.

ООО «Ультрахем» законность предписания не оспаривалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В протоколе об административном правонарушении №14-10С-К от 03.03.2026 указано, что ООО «Ультрахем» ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП решениями Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2025 по делу №А23-7374/2025, от 21.01.2026 по делу №А23-10276/2025.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО «Ультрахем» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ультрахем» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходатайстве общество вину в совершении правонарушения признало.

Оснований для освобождения от ответственности ООО «Ультрахем» не имеется.

Вина ООО «Ультрахем» выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Ультрахем» настоящего предписания, не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Ультрахем» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела в сумме 25 000 руб. по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в связи с тяжелым материальным положением отклоняется. Кроме того, ООО «Ультрахем» в обосновании своего материального положения не представило никаких подтверждающих документов, но даже при представлении документов о своем материальном положения сумма штрафа не подлежит снижению до ниже низшего предела на основании следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа ниже низшего предела невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.

Выявленные нарушения являются существенными по своему характеру.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные правонарушения в качестве малозначительных применительно к статье 2.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Ультрахем» к возложенным ГрК РФ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество не лишено было возможности обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Однако, этого не сделало.

ООО «Ультрахем» не в первый раз привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на одном и том же объекте, и ему известно о том, что за неисполнение предписания установлена административная ответственность.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

При избрании меры наказания суд учитывает, что ранее общество привлекалось к административной ответственности на одном и том же объекте капитального строительства «Производство связующих материалов».

Суд приходит к выводу о привлечении ООО «Ультрахем» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ультрахем», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.05.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 249403, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула

ИНН: <***> КПП: 710701001

ОКТМО: 70701000 БИК: 017003983

Номер счета: 03100643000000016600

Казначейский счет: 40102810445370000059

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 49871072601141000008

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова