Решение от 11 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-16150/2025

Резолютивная часть решения – «11» марта 2026 года

Мотивированное решение – «06» апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фукс ойл» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полихимпроект-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №0043-НТ на выполнение проектных работ от 20.07.2020 года: задолженности в размере 513 220 руб. 20 коп., процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фукс ойл» (далее – ООО «Фукс ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Полихимпроект-НТ» (далее – ООО «Полихимпроект-НТ», ответчик) о взыскании по договору №0043-НТ на выполнение проектных работ от 20.07.2020 года: задолженности в размере 513 220 руб. 20 коп., процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере 188 302 руб. 61 коп. за период с 01.12.2023 года по 02.12.2025 года.

Определением от 05.12.2025 года исковое заявление ООО «Фукс ойл» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 05.12.2025 года судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2026 года назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.02.2026 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 513 220 руб. 20 коп., проценты в размере 209 014 руб. 20 коп.

Уточненные требования истца суд принял на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

11.03.2026 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.03.2026 года от ООО «Полихимпроект-НТ» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготовил мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 июля 2020 года между ООО «Полихимпроект-НТ» (исполнитель) и ООО «Фукс ойл» (заказчик), заключен договор №0043-НТ на выполнение проектных работ (далее – договор).

Исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию на «Очистные сооружения ливневых и производственных сточных вод», расположенные по адресу: Калужская область, г. Калуга, село Росва, территория индустриального парка Росва (п. 1.1 договора).

16.10.2023 года стороны подписали соглашение №1 о расторжении договора (далее - соглашение №1).

В соответствии с п. 3 соглашения №1 исполнитель перечисляет излишнюю сумму аванса в соответствии с установленным графиком платежей.

06.11.2023 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40 000 руб.

Однако, остаток задолженности в размере 513 220 руб. 20 коп. ответчик истцу не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию относительно заявленных исковых требований. Указанная претензия остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Как следует из п.п.4.1. договора оплата выполненных работ производится по этапам:

• 4.1.1 Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет 1 383 050 рублей 40 копеек, перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от Исполнителя. Погашение (зачет) аванса производится в полном объеме от стоимости выпиленных и предъявленных оплате работ;

• 4.1.2 Оплата в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 037 287 рублей 20 копеек, в течение 5-ти календарных дней после разработки проектной документации и подписания акта сдачи - приемки работ.

• 4.1.3 Оплата в размере 10 % от стоимости договора, что составляет 345 762 рубля 60 копеек, течение 5-ти банковских дней после получения положительного заключения экспертизы и подписания акта сдачи - приемки работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ на создание (передачу) проектной продукции в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №2 к договору) составила 3 457 626 руб. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно приложению №3 к договору 1 этап стоимостью 1 867 118 руб. включает в себя разработку проектной документации и согласование проектной документации с заказчиком.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику по договору денежные средства в сумме 2 420 338 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №705 от 23.07.2020 года на сумму 1 383 505 руб. 40 коп., № 475 от 08.04.2021 года на сумму 1 037 287 руб. 80 коп., содержащее банковские реквизиты ответчика.

Кроме того, по тексту соглашения №1 стороны также указали, что исполнитель иных работ не проводил, в связи с чем, исполнитель обязался возвратить заказчику излишне уплаченную сумму аванса в размере 553 220,20 руб. в соответствии с установленным графиком платежей:

№п/п

Срок платежа

Сумма платежа/руб.,

в том числе НДС 20%

До 31.10.2023 г.

40 000 руб. 00 коп.

До 30.11.2023 г.

52 203 руб. 66 коп.

До 31.12.2023 г.

92 203 руб. 31коп.

До 31.01.2024 г.

92 203 руб. 31 коп.

До 29.02.2024 г.

92 203 руб. 31 коп.

До 31.03.2024 г.

92 203 руб. 31 коп.

До 30.04.2024 г.

92 203 руб. 30 коп.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.4 соглашения №1).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на выполнение работы до момента отказа заказчика от исполнения договора, согласно установленному графику в части тех работ, на которые истцом переданы исходные данные и за которые произведена оплата, поскольку в процессе выполнения работ со стороны заказчика не поступали возражения по объемам и качеству выполненных работ, вся документация получена истцом.

Ответчик указал, что не отрицает факт выполнения работ по договору не в полном объеме, пояснил, что подготовлены только отдельные разделы проектной документации. Указанные промежуточные результаты давались для дачи замечаний и ознакомления, и были одобрены заказчиком.

Согласно возражениям ответчика после разработки проектной документации подписан акт сдачи - приемки проектных работ от 08.04.2021 года на сумму выполненных работ 1 867 118 руб., в том числе НДС, в котором зачтена часть авансового платежа 829830 руб. 20 коп., в том числе НДС и произведена оплата по 1 этапу согласно акта в размере 103 820 руб. 20 коп. Оставшаяся часть авансового платежа в размере 553 220 руб. 20 коп. перенесена на этап 4 «Разработка рабочей документации».

Ответчик считает, что истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика о факте выполнения работ, не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заказчик заявил ответчику о недостатках выполненных работ, истцом не доказан факт отсутствия доказательств выполнения работ ответчиком, в связи с чем, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для предоставления ответчику времени для более полного выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств и формирования аргументированной позиции по рассматриваемому делу.

Суд, с учетом позиции ответчика, определением от 11.02.2026 года назначил судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 04.03.2026 года, предложив ответчику представить документальное основание доводов по отзыву на иск с учетом условий соглашения №1 от 16.10.2023 года о расторжении договора №0043-НТ.

Однако, ни к судебному заседанию, ни в ходе заседания ответчик не представил суду документальное основание заявленных доводов, равно как и не заявил доводов отсутствия возможности представления необходимых доказательств в материалы дела.

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Суд пришел к выводу, что поведение ответчика со всей очевидностью направлено на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), поскольку у ответчика было достаточно времени для представления суду документального основания доводов по отзыву относительно заявленных требований, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Истец пояснил, что основанием для досрочного прекращения договора послужила приостановка проекта строительства очистных сооружений и полное прекращение инвестиционной деятельности ООО «ФУКС ОЙЛ». Ответчик против подписания соглашения № 1 от 16.10.2023г. не возражал.

Оценив, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В связи с досрочным двусторонним добровольным прекращением договора сторонами, истцом и ответчиком 16 октября 2023г. подписано соглашение № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с соглашением №1 стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении договора, подтвердив сумму перечисленных авансовых платежей в размере 2 420 338,20 руб., а также факт выполнения исполнителем первого этапа по договору «Разработка проектной документации стоимостью 1 867 118 руб.

Доказательств выполнения этапа 4 «Разработка рабочей документации» ответчик в материалы дела не представил, как и согласования зачета платежа в размере 553 220 руб. 20 коп. в счет оплаты по указанному этапу.

06.11.2023 года платежным поручением №236539 ответчиком перечислено 40 000 руб. с указанием в назначении платежа возврат денежных средств согласно договору, таким образом, ответчик начал исполнение обязательств по возврату денежных средств, признав и подтвердив обязанность погашения задолженности по соглашению №1.

Также истцом в материалы дела представлено письмо от 15.09.2023 года исх.№1/047, согласно которому ООО «Полихимпроект-НТ» просило в связи со сложившейся обстановкой перенести график платежей на два месяца, начиная с октября 2023 года.

Требования истца основаны не на факте выполнения работ и не на недостатках выполненных работ, а на возврате излишне уплаченных денежных средств в соответствии с договоренностью сторон, установленной соглашением №1, которое не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 513 220 руб. 20 коп. ООО «Полихимпроект-НТ» не представило, равно как и не представило доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Полихимпроект-НТ» своих обязательств пред истцом ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства или возврата денежных средств в размере 513 220 руб. 20 коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 209 014 руб. 20 коп. за период с 01.12.2023 по 04.03.2026 года (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Пленума №7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт просрочки ответчиком возврата истцу излишне полученной суммы аванса в размере 553 220,20 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет процентов в сумме 209 014 руб. 20 коп. за период с 01.12.2023 по 04.03.2026 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, так как истцом произведен расчет суммы процентов исходя из всей суммы неосновательного обогащения с начала периода без учета нарастающей задолженности по каждому периоду с учетом утвержденного сторонами графика платежей соглашением №1.

При этом обязанность по оплате возникает у ответчика по истечении каждого периода соответственно, в связи с чем, начисление процентов с 01.12.2023 на сумму 513 220 руб. 20 коп. является необоснованным.

Суд произвел расчет процентов, за период с 01.12.2023 по 04.03.2026 года с учетом графика платежей по соглашению №1, сумма процентов составила 190 750 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 190 750 руб. 97 коп. за период 01.12.2023 года по 04.03.2026 года.

В остальной части требований о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ суд отказывает.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, государственную пошлину в размере 40 084 руб. (41 112 руб.×97,5%, в связи с тем, что 703 971,17 руб. ×100%/722 234,40 руб.= 97,5%) надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Государственную пошлину в размере надлежит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИХИМПРОЕКТ-НТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» задолженность в размере 513 220 руб. 20 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 190 750 руб. 97 коп. за период с 01.12.2023 года по 04.03.2026 года; судебные расходы на по уплате государственной пошлины в размере 40 084 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова