Решение от 10 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72758/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Царегородцевой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72758/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «К-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 410 388 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.01.2026, предъявлены паспорт и диплом,

от ответчика: не явился.

Отвода составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «К-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 410 388 руб. 74 коп., в том числе долга в сумме 379 100 руб. за оказанные услуги в рамках договора № 018/1/24 от 20.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 288 руб. 74 коп. за период с 31.05.2025 по 10.11.2025, с продолжением их начисления на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.12.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд 08.12.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением от 30.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты и периодов образования задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца просил приобщить уточненный расчет, просит: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 379 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 03.03.2026 в размере 42 619 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение процентов принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание 02.04.2026 не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «К-Групп» (заказчик, ответчик) сложились фактические договорные отношения по оказанию возмездных услуг.

Договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 018/1/24 от 20.05.2024 со стороны ответчика не подписан.

Однако истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 14.08.2025, который отражает реквизиты выставленных истом счет-фактур и сумму задолженности. Указанный акт сверки 24.10.2025 подписан директором общества с ограниченной ответственностью «СК «К-Групп» - ФИО2, с использованием электронной подписи.

Из указанного следует, что ответчик осознавал наличие гражданских взаимоотношений с истцом, объем получаемых услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» предоставлялись обществу с ограниченной ответственностью «СК «К-Групп»

автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам заказчика за плату во временное пользование.

Согласно представленному образцу договора, за оказанные услуги заказчик по условиям договора, производит оплату согласно счету, в размере 100 % предоплаты.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал, а ответчик принял без замечания услуги, что подтверждается счетами-фактурами: № 558 от 31 мая 2025 г., № 605 от 09 июня 2025 г, № 725 от 30 июня 2025 г., № 777 от 18 июля 2025 г и № 894 от 31 июля 2025 г.,

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в сумме 379 100 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 7 от 25.09.2025). Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из содержания заключенного сторонами договора № СТ 095 Р от 01.07.2018 года следует, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Соответственно правоотношения сторон по Договору регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Доказательства оплаты ответчиком указанных услуг не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу. Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 379 100 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.

При этом, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению, в том числе, проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга 379 100 руб. 05 коп. за период с 31.05.2025 по 03.03.2026 и составила 42 619 руб. 62 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела также не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 619 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026, по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 519 руб. до увеличения истцом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 567 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «К-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 421 719 руб. 62 коп., в том числе долг в размере 379 100 руб. 05 коп. за оказанные в рамках договора № 018/1/24 от 20.05.2024 услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 619 руб. 62 коп. за период с 31.05.2025 по 03.03.2026, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026, по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25 519 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «К-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 567 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

Судья Е.А. Царегородцева