К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-70000/2024

Итог · из резолютивной части

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-8213/2026) без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-70000/2024
Стороны
ООО «ТВК-инжиниринг» против ООО «НПП Агро-Инжиниринг»
Заявитель
ООО «ТВК-инжиниринг» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Семиглазов В.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-70000/2024
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 по делу № А56-70000/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НПП Агро-Инжиниринг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 по делу № А56-70000/2024.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

  • в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при апелляционном обжаловании подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций.

  • в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

  • в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

  • в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 31.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» оставлена без движения по 10.04.2026.

13.04.2026 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «ТВК- инжиниринг» о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с ходатайством, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления в апелляционный суд запрашиваемых документов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-8213/2026) без движения.

  2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 28 апреля 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья В.А. Семиглазов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/CYrYhnfNfk6v/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты