Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17313/26-21-157
г. Москва
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЛСА" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ЗЮЗИНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. XV/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.16/5, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Саакян. А.Х.

о взыскании суммы основного долга в размере 119 422 руб. 84 коп.,

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 03.09.2025)

От ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЛСА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 119 422 руб. 84 коп.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседании не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46966/25-99-385 от 27.05.2025 г. между ООО «ХАЛСА» и ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ» заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «ХАЛСА» имеет перед ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ» задолженность в размере 1 781 029 руб. 80 коп., в том числе непогашенную задолженность в размере 1 530 345 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.6. Договора, в размере 153 034,50 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 22 650 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 75 000 руб.

08.07.2025 г. ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ» было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 14.07.2025 г. ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ» был выдай исполнительный лист № ФС 049932613 от 14.07.2025.

На основании исполнительного листа, содержащего требования имущественного характера, выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 10.09.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 382621/25/77033-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.09.2025 г. Судебным приставом - исполнителем по заявлению должника была исправлена арифметическая ошибка и вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. «Постановил: 1. Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2025 г. следующие исправления: изменить задолженность, исправить сумму долга с 3 487 059,6 руб. на следующее значение: 1 781 029, 80 руб.».

В 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ХАЛСА» должна была составить 1 905 701,89 руб. (1 781 029,80 руб. * 7 % (124 672, 086 руб.)).

Судебным приставом - исполнителем взыскана сумма по исполнительскому сбору в размере 244 094, 17 руб., начисленная на ошибочную сумму долга в размере 3 487 059,6 руб. (3 487 059,6 руб. * 7 %). Таким образом, сумма, подлежащая возврату Истцу, составляет 119 422,084 руб. (244 094, 17 руб. - 124 672, 086 руб.).

Истцом 13.12.2025 г. в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительскому сбору. Заявление было получено адресатом 20.12.2025 г.

На дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением исполнительский сбор в размере 119 422, 084 руб. на расчетный счет Истца не был возвращен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Порядок восстановления права изложен в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», в соответствии с которым возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу п. 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат осуществляется структурным подразделением территориального органа ФССП. в котором был взыскан исполнительский сбор. Срок возврата не может превышать 30 дней с даты принятия заявления.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении ответственности за нарушение обязательств», установлено:

В этих случаях (на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета) гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».

Как предусмотрено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органон местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в результате незаконных действий заинтересованного лица исполнительный сбор не был возвращён. Иного в материалы дела не представлено.

Изложенное, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием структурных подразделений Ответчика наступившими последствиями для Истца

Таким образом, необходимые элементы для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде истребования суммы убытков доказаны Истцом. В связи с чем, требования в части взыскания суммы в размере 119 422 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, главным распорядителем средства федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с этим, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 125, 126, 214, 1069 ГК РФ, ст. ст. 152, 413 ТК РФ, ст. 158 БК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РОССИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ХАЛСА" убытки в размере 119 422 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 971 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев