Определение от 24 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А57-23987/2025
г. Казань
24 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026

по делу № А57-23987/2025

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 753 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Федеральная налоговая служба России,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – ООО СЗ «СК Система») подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе ООО СЗ «СК Система» приложено письмо ООО СЗ «СК Система» в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» с просьбой произвести оплату государственно пошлины за ООО СЗ «СК Система» в счет дальнейших взаиморасчетов, а также платежное поручение от 10.04.2026 № 59 на сумму 50 000 руб., в котором в графе «Плательщик» указано: ООО «Новый Стиль», в графе «ИНН плательщика» – 7715756969, КПП 772401001, принадлежащий также обществу с ограниченной ответственностью «Новый Стиль».

Таким образом, вопреки разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в приложенном платежном документе не указан идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП ООО СЗ «СК Система» и его наименование как лица, за которого обязанность по уплате государственной пошлины исполняется иным лицом.

Представленный подателем жалобы платежный документ не позволяет установить, что данная госпошлина оплачена именно за ООО СЗ «СК Система».

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба ООО СЗ «СК Система» подлежит оставлению без движения до 19.05.2026.

При этом согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой ООО СЗ «СК Система заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 по делу № А57-23987/2025 до рассмотрения настоящей кассационной жалобы в порядке статьи 283 АПК РФ.

Относительно указанного ходатайства суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет рассмотрено судом округа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» от 10.04.2026 по делу № А57-23987/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 19 мая 2026 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Э.Т. Сибгатуллин