Постановление от 10 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8683/2019-ГК
г. Пермь
10 сентября 2020 года
Дело № А71-23793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2020 года,

о взыскании судебных издержек,

по делу № А71-23793/2018

по иску Новосельцева Сергея Николаевича

к АО "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

по иску ФИО1

к ООО "Евроазиатский регистратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ижевского филиала

о признании недействительной записи в лицевом счете в части адреса места регистрации с момента внесения,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Технология" от 15 декабря 2017 года об утверждении Устава Общества в новой редакции.

Определением суда от 04.02.2019 частично удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении и дополнении исковых требований (принято дополнение фактических оснований исковых требований), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен держатель реестра акционеров АО «Технология»: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЗИАТСКИЙ РЕГИСТРАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ижевского филиала.

Определением суда от 26.02.2019 настоящее дело № А71-23793/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А71-2076/2019 по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЗИАТСКИЙ РЕГИСТРАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ижевского филиала о признании записи в лицевом счете № 4 в реестре АО «Технология» недействительной в части адреса места регистрации с момента внесения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с присвоением общего номера № А71-23793/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) по настоящему делу №А71-23793/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2019 по делу № А71-23793/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06.03.2020 ответчик, АО "Технология", обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2020 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.06.2020.

Ответчик, АО "Технология", направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.

Согласно материалам дела, заявление АО «Технология» о взыскании судебных расходов принято к производству арбитражного суда определением от 12.03.2020, которое во исполнение ч.1 ст.123, ч.4 ст.121 АПК РФ направлено истцу заказным письмом с уведомлением и получено последним 26.03.2020, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае первый судебный акт по производству, связанному со взысканием судебных расходов с истца, получен истцом 26.03.2020, следовательно, с указанного момента истец обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2020 об отложении судебного разбирательства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/) 14.04.2020, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, назначенного на 11.06.2020.

Доказательств того, что невозможность получения истцом информации о месте и времени судебного заседания обусловлена чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, истец апелляционному суду не представил.

Таким образом, поскольку истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер доводов апелляционной жалобы, в частности, отсутствие у истца возражений по существу рассмотренного судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции с учетом ч.5 ст.268 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о судебных расходах не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по делу № А71-23793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В. Дружинина