Решение от 27 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.04.2026 года Дело № А50-24827/2025

Резолютивная часть решения принята 21.04 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27.04.2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 07.05.1986 г., гор. Наманган Узбекской ССР, адрес: 614032, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Урал» (620026, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.09.2025

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.01.2026

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Урал» о признании размещенных обществом в личном кабинете заявителя акта проверки прибора учета от 26.09.2025 № 35/1-10/1450 и уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.09.2025 № 43-У-27883 не действительными, технологическое присоединение объекта в соответствии с мероприятиями по договору от 28.03.2025 № 4300099268 - неосуществленным; о возложении на ПАО «Россети Урал» обязанности в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ИП ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713129:185, по адресу: <...> з/у 816, в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Истец заявленные требования поддерживает, пояснил, что признание акта проверки прибора учёта от 26.09.2025 и уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям от 26.09.2025 недействительными, а технологическое присоединение объекта неосуществленным, означает, что договор о технологическом присоединении сетевой организации не исполнен.

Ответчик считает требования необоснованными, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что мероприятия по технологическому присоединению и обязательства по заключенному договору были исполнены ПАО «Россети Урал» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается размещенным в личном кабинете ИП ФИО1 уведомлением от 26.09.2025. Доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения обязательств сетевой организацией по заключенному договору, истцом не представлено. ПАО «Россети Урал» обеспечило истца возможностью осуществить подключение к электроустановкам сетевой организации и обеспечить фактическую подачу напряжения путем фиксация коммутационного аппарата в положение «включено».

В судебном заседании 17.02.2026 истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств по делу, просит проверить достоверность технических условий №43-ТУ-44499 от 24.09.2025, письма № ПЭ/ПГЭС/472 от 24.09.2025 о внесении изменений в технические условия и исключить данные доказательства из материалов дела при подтверждении фальсификации.

В обоснование заявления истец указал, что в рамках исполнения договора технологического присоединения ответчиком были разработаны технические условия от 24.09.2025 и построена линия электропередачи с применением провода СИП 4x70, что не соответствует техническим условиям и требованиям по пропускной способности. В период рассмотрения дела в арбитражном суде представители сетевой организации тайно 19.01.2026 произвели подмену провода СИП 4*70 на СИП 4*120 (Кировский район г. Перми, ул. ФИО4, ул. Оханская, ул. Водников), то есть сфальсифицировали технические условия от 24.09.2025 и письмо о внесении изменений в ТУ от 24.09.2025. В уведомлении от 26.09.2025 линия электропередач построена 24-27.09.2025 воздушным способом от ТП-1742 до объекта ИП ФИО1 с использованием провода СИП 4*70 (3*70+1 *70). Исковые требования заключаются в том, что сечение и тип данного кабеля (СИП 4*70) не соответствует техническим условиям от 24.03.2025, что не позволяет истцу пользоваться электроэнергией надлежащего качества.

Истцом представлена видеозапись от 19.01.2026 о выполнении сотрудниками сетевой организации демонтажных и монтажных работ, которая, по мнению истца, свидетельствуем о совершенной фальсификации доказательств по делу. Об отсутствии внесения изменений в технические условия истцом заявлялось при рассмотрении дела в УФАС по Пермскому краю в сентябре 2025, 01.10.2025 при подаче замечаний к акту о выполнении технических условий, в исковом заявлении, в судебных заседаниях. О наличии документов, подтверждающих внесение изменений, ответчик сообщил лишь 03.02.2026, представив их в судебное заседание 03.02.2026 в составе проектной документации на строительство ВЛ. Поскольку ранее ответчик отрицал наличие внесения изменений в ТУ, а также тот факт, что сетевой организацией совершена подмена линии, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных документов на момент первоначального строительства линии электропередач.

Истец считает действия ответчика по подмене линии электропередач на СИП 4*120 и фальсификация документов о внесении изменений в технические условия совершены умышленно, с целью создания видимости надлежащего исполнения своих обязательств. Указанные действия подпадают под признаки фальсификации доказательств, предусмотренные ст. 161 АПК РФ, и направлены на введение суда в заблуждение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что силу ч.1 ст. 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В порядке ст. 161 АПК РФ суд предупредил истца и ответчика об уголовной ответственности, предложил ответчику исключить указанные выше доказательства из материалов дела. Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, ответчик отказался исключить документы из числа доказательств по делу (приложение к протоколу судебного заседания от 17.02.2026).

Ответчик не оспаривает факт замены 19.01.2026 линии электропередачи СИП 4*70 на СИП 4*120. В возражениях на заявление о фальсификации указал, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» в соответствии с техническими условиями от 24.03.2025 был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 17.06.2025 №4300100511 с подрядной организацией. По причине длительного выполнения проектных и изыскательских работ подрядной организацией в отношении объекта истца, в целях соблюдения установленного срока технологического присоединения был вынужден своими силами осуществить технологическое присоединение истца к электрическим сетям. Это повлекло за собой необходимость изменения перечня мероприятий по строительству электросетевых объектов, подлежащих выполнения сетевой организацией до границы земельного участка истца, а именно, внесения изменений в ранее выданные технические условия от 24.03.2025 №43-ТУ-44499. После внесения изменений в данные технические условия сетевая организация приступила к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями от 24.09.2025 №43-ТУ-44499, предусматривающими выполнение следующих работ в зоне ответственности сетевой организации: строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742 до границ земельного участка заявителя с использованием дополнительных ж/б опор и существующих опор КВЛ ФИО4 от ТП-1742 совместной подвеской; установка подкос к опоре №4 КВЛ ФИО4 от ТП-1742. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик разместил в личном кабинете истца уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.09.2025 №43-У-27883 в соответствии с п.110 Правил № 861, где в пунктах 2, 3,8 отражено, что подключение к электрическим сетям объекта ИП ФИО1 осуществлено посредством воздушной линией электропередачи 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742, а не кабельной линией электропередачи (подземной), то есть итоговый документ об осуществлении технологического присоединения логично согласуется как с содержанием служебной записки от 24.09.2025 №ПЭ/ПГЭС/35/472, так и техническими условиями от 24.09.2025 №43-ТУ-44499. Истцом не оспаривается фактическое и физическое нахождение (размещение) воздушной линией электропередачи 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742, отраженной в уведомлении от 26.09.2025.

Таким образом, по утверждению ответчика, последовательность производимых сетевой организацией мероприятий, как по внесению изменений в технические условия, так и по строительству линии электропередачи в воздушном исполнении на основании измененных технических условий отображает логичность и согласованность действий сетевой организации, что находит свое подтверждение в составленном уведомлении от 26.09.2025.

Ответчик отрицает фальсификацию спорных документов, в удовлетворении заявления просит отказать.

Суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления оспариваемого доказательства в другими документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями сторон, и их оценкой в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определением относится к полномочиям суда.

Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подано в отношении документов, содержание которых фактически не изменено, а произошла заменена воздушной линии электропередачи с сечением/нагрузкой провода 70 мм2 на 120 мм2, что соответствует заявке истца. Замена линии электропередачи в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, не свидетельствует о фальсификации указанных документов, в том числе и при наличии внесения изменений в технические условия в последующем.

С учетом изложенного, суд не установил оснований для признания недостоверными спорных документов и удовлетворения заявления о фальсификации.

Изучив, материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

11.03.2025 в адрес ответчика поступила заявка от истца №43-3-50756 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - дом блокированной застройки (таунхаус), на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713129:185, по адресу: <...> з/у 816, на уровне напряжения 0,4 кВ, мощностью 150 кВт, по 3 категории надежности.

По итогам рассмотрения заявки, в личном кабинете истца на официальном сайте портал-тп.рф были размещены следующие документы: типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, между ПАО «Россети Урал» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель), технические условия от 24.03.2025 №43-ТУ-44499, счет на оплату ТП 4300099268 от 25.03.2025 в сумме 47 821,20 руб. (оплачен истцом 28.03.2025). Договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с 28.03.2025.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (п.4).

Согласно п. 16 Правил № 861 и п. 12.1 технических условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (в настоящем споре - до 28.09.2025).

08.09.2025 ответчик направил истцу письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения о продлении срока выполнения мероприятий до 15.01.2026. Истец с продлением срока не согласился, дополнительное соглашение не подписал.

16.09.2025 после направления ответчиком дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по договору истец обратился в УФАС по ПК с заявлением о нарушении ПАО «Россети Урал» антимонопольного законодательства. Предметом рассмотрения являлось навязывание продления срока осуществления технологического присоединения, а также нарушение сетевой организацией требований Правил № 861 при выполнении мероприятий, предусмотренных договором, и направлении заявителю уведомления о выполнении технических условий.

Определением от 02.10.2025 № 8197/25 Управлением УФАС по ПК отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Урал», ввиду отсутствия события административного правонарушения.

26.09.2025 ответчик в личном кабинете заявителя разместил акт проверки прибора учета от 26.09.2025 № 35/1-10/1450 и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.09.2025 № 43-У-27883.

01.10.2025 в личном кабинете на Портале электросетевых услуг истец выразил согласие с направленными ответчиком документами путем направления замечаний к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Указал, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения не являются выполненными согласно условиям договора от 28.03.2025, поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение п. 10 технических условий, работы не соответствуют требованиям Правил № 861 и не могут быть признаны надлежащими.

Как указал истец, в нарушение требований п.110 Правил № 861 замечания ответчик не устранил, договор признал исполненным. Выполненные сетевой организацией работы не соответствуют условиям договора, техническим условиям от 25.03.2025 и положениям Правил № 861.

Согласно п. 10.1.1. указанных технических условий сетевая организация осуществляет строительство новой КЛ 0,4 кВ (протяженность 200 м.) от РУ 0,4 кВ ИП-1742 до границ земельного участка заявителя, 160 м. в траншее, 40 м. методом ГНБ.

Истец указал, что из уведомления от 26.09.2025 следует, что сетевой организацией осуществлено строительство ВЛ 0,4 кВ (воздушной линии), такой способ строительства кабельной линии выполнен с отступлением от технических условий, не гарантирует надежность и соответствие требованиям безопасности. Согласно п. 10.1.1. технических условий сетевая организация осуществляет строительство новой КЛ 0,4 кВ с применением многожильного кабеля сечением 120 мм2. Из уведомления от 26.09.2025 следует, что при строительстве применен кабель сечением 70 мм2. С учетом характеристик примененного в нарушение условий договора кабеля потери напряжения составят свыше 30%. Изменения в технические условия не вносились, дополнительные соглашения о внесении изменений в договор сторонами не подписывались.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с п. 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Разделом II договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (абз. 1 п. 6); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации (абз. 4 п. 6).

Технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании договора, заключаемого между заявителем и сетевой организацией, и является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В соответствии с п. 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или частично).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 861, со дня оплаты заявителем указанного счета (п. 21 Типовой формы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Приложение № 9)).

По результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям по форме, в форме электронного документа и размещает это уведомление в личном кабинете заявителя (п. 110 Правил № 861).

Мероприятия и технические параметры планируемого технологического присоединения являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения. Уведомление об обеспечении возможности присоединения не может быть направлено ранее приведения технических условий в полное соответствие с выполненными мероприятиями. Согласно п.20 Правил № 861 в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия.

Как указал истец, сетевая организация обязана выполнить именно те мероприятия, которые указаны в договоре, в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора; сетевая организация не вправе отклоняться от мероприятий по технологическому присоединению, указанных в договоре, без предварительного внесения необходимых изменений в договор, а именно в технические условия. До тех пор, пока фактически выполненные мероприятия не соответствуют мероприятиям, указанным в технических условиях, сетевая организация считается не выполнившей мероприятия, установленные договором и Правилами № 861, а технологическое присоединение является неосуществленным. Технические условия от 24.09.2025 истцу не направлялись. О наличии документов, подтверждающих внесение изменений, ответчик сообщил лишь 03.02.2026, представив их в судебном заседании в составе проектной документации на строительство ВЛ. Добровольная замена провода линии электропередач подтверждает, что по состоянию на 26.09.2025 мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены. Оспариваемое уведомление от 26.09.2025 не соответствует на данный момент дате окончания мероприятий по технологическому присоединению - проектирование -14.12.2025, фактическое окончание строительно-монтажных работ - 19.01.2026 (в акте указано 26.09.2025); сечению провода СИП 3*120+1*120 (в акте указано СИП 3*7(Н1*70); длине линии электропередач - 328 м (в акте указано 370 м). Уведомление от 26.09.2025, как содержащее недостоверные сведения и противоречащее Правилам № 861, является недействительным. Поскольку основанием составления акта поверки прибора учёта №35/1-10/1450 от 26.09.2025 указано «после выполнения ТУ», которые не выполнены, то акт проверки так же является недействительным. Технологическое присоединение в соответствии с мероприятиями по договору от 28.03.2025 по состоянию на дату уведомления (26.09.2025) являлось не осуществленным.

В ходе судебного разбирательства истцом исполнена часть требований истца, а именно, разработана проектная документация на строительство линии, проведена замена изначального сечения линии электропередач СИП 3*70+1*70 (дата разработки -14.12.2025) путем увеличения сечения линии на СИП 3 * 120+1 * 120 (дата строительно-монтажных работ - 19.01.2026).

По мнению истца, после замены провода на СИП сечением 120 мм2 построенная линия передач по прежнему не удовлетворяет обязательным требованиям в области электроэнергетики. Согласно расчетам, выполненных ИП ФИО5, потери напряжения в сети из СИП 3*120+1*120 составляют 10,6%, потери мощности 10,8%, что превышает допустимые потери напряжения в сети. Имеются разногласия в достаточности сечения новой линии электропередач из провода СИП - 120 мм. Построенная линия ВЛ 0,4кВ от РУ 0,4кВ ТП-1742 до земельного участка по ул. Водников, 816 не соответствует требованиям ПУЭ, СП и ГОСТ, является энергетически и технологически небезопасной, расчётные параметры напряжения способны привести к повреждениям и авариям на технологическом оборудовании заявителя.

По доводу истца о выполнении технологического присоединения сетевой организацией с отступлением от технических условий от 24.03.2025, ответчик ссылается на положения пунктов 9, 10, 12, 15, 18 Правил № 861, формирование содержания технических условий, определение способа подключения, в том числе включение в схему присоединения того или иного оборудования, является исключительной прерогативой сетевой организации. Сетевая организация определяет объем мероприятий и способ технологического присоединения самостоятельно, в частности, метод прокладки линии электропередачи и eё технические характеристики, обеспечивающим передачу электрической энергии с соблюдением показателей надежности и качества электроэнергии. Правилами № 861 не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать с заявителем технические условия и вносимые в них изменения, если это не влечет за собой пересмотр платы за подключение к электрическим сетям и существенных характеристик подключаемого энергопринимающего устройства.

Законодателем предоставлена сетевой организации свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе, при необходимости их корректировки, в частности, изменению метод прокладки линии электропередачи и сечения кабеля с соблюдением технических и градостроительных регламентов.

Из-да длительного выполнения проектных и изыскательских работ подрядной организацией и исключения больших рисков невыполнения мероприятий в установленные договором сроки, а также с целью скорейшего выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца сетевой организацией было принято решение о выполнении мероприятий хозяйственным способом, то есть, силами ПАО «Россети Урал», а не подрядной организации, что повлекло за собой необходимость изменения перечня мероприятий по строительству электросетевых объектов, подлежащих выполнения сетевой организацией до границы земельного участка истца, а именно внесения изменений в ранее выданные технические условия от 24.03.2025.

Изменения в ранее выданные технически условия вносились в следующем порядке: главный инженер направил в адрес начальника ОТП служебную записку от 24.09.2025 о внесении изменений технические условия от 24.03.2025 №43-ТУ-44499, а именно: изменить в ТУ пункт 7.1: новая ВЛ 0,4кВ, строящаяся силами сетевой организации от ТП-1742, КВЛ 6 кВ ГПТУ, ПС 35 кВ Судозавод - 150 кВт; изменить в ТУ пункт 10.11.1.: Строительство новой ВЛ 0,4 кВ (Lобщ ~ 330 м) от РУ 0,4 кВ ТП-1742 до границ земельного участка заявителя по проекту, с применением провода марки СИП, сечением 70 мм2, с использованием дополнительных ж/б опор и существующих опор КВЛ ФИО4 от ТП-1742 совместной подвеской, по проекту. Окончательная длина, марка, сечение и способ строительства ВЛ 0,4 кВ определится проектом после выбора трассы прохождения; Добавить в ТУ пункт 10.2.3.: Установить подкос к опоре №4 КВЛ ФИО4 от ТП-1742.

В последующем, с учетом информации в служебной записке от 24.09.2025 были разработаны технические условия от 24.09.2025 №43-ТУ-44499, подписанные главным инженером ПО ПГЭС ФИО6 Содержание служебной записки и разработанных технических условий полностью согласуются друг с другом.

После внесения изменений в технические условия от 24.03.2025 №43-ТУ-44499 сетевая организация приступила к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями от 24.09.2025 №43-ТУ-44499, предусматривающими выполнение следующих работ в зоне ответственности сетевой организации: строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742 до границ земельного участка заявителя с использованием дополнительных ж/б опор и существующих опор КВЛ ФИО4 от ТП-1742 совместной подвеской; установка подкос к опоре №4 КВЛ ФИО4 от ТП-1742.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик разместил в личном кабинете истца уведомление от 26.09.2025 №43-У-27883 в соответствии с п.110 Правил № 861, с указанием, что подключение объекта истца осуществлено посредством воздушной линией электропередачи 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742, а не кабельной линией электропередачи (подземной), то есть итоговый документ об осуществлении технологического присоединения логично согласуется как с содержанием служебной записки от 24.09.2025 №ПЭ/ПГЭС/35/472, так и техническими условиями от 24.09.2025 №43-ТУ-44499. Истец в судебных заседаниях не оспаривал фактическое и физическое нахождение (размещение) воздушной линией электропередачи 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1742, отраженной в уведомлении от 26.09.2025.

Ответчик указал, что произведенные им мероприятия по технологическому присоединению являются оптимальными и достаточными для присоединения электроустановок истца, обеспечивающими надежность электроснабжения его объекта. Доказательств того, что поставляемая электроэнергия на объект истца не соответствует установленным требованиям и ГОСТу 32144-2013 в связи с примененным способом строительства линии электропередачи и кабеля с заявленными техническими характеристиками, истцом в материалы дела не представлено. Изменение способа прокладки линии электропередачи на права истца каким-либо образом не повлияло и не лишило его возможности получать электроэнергию с учетом показателей надежности и качества в соответствии с ГОСТ 32144-2013. Действия ПАО «Россети Урал» по изменению способа прокладки линии электропередачи не являются нарушением условий заключенного договора, а также не ущемляют прав истца на недискриминационный доступ к электрическим сетям и к услугам по передаче электроэнергии.

Ответчик считает довод истца, что уровень потерь электроэнергии в смонтированной линии электропередачи при ее передаче на объект составит 30%, недоказанным, носит предположительный характер. Материалы дела не содержат информации и документов о проведении истцом совместно с сетевой организацией каких-либо замеров качества и параметров передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точку поставки, определенную в уведомлении от 26.09.2025 в соответствии с требованиям ГОСТ 33073-2014.

Согласно пп. д п.7 Правил № 861 процедура технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в п. 12(1) Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, включает в себя обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного, после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Ответчик пояснил, что мероприятия по технологическому присоединению были выполнены в полном объеме. Факт технологического присоединения истцом не оспаривается. Истцу предоставлена возможность потреблять электрическую энергию по схеме, реализованной в результате исполнения ПАО «Россети Урал» условий заключенного договора, предметом которого является обеспечение возможности подключения к сетям в соответствии с заявленной категорией надежности, мощностью и классом напряжения. Истец не доказал, каким образом выполнение сетевой организацией строительства линии электропередачи до границы земельного участка ИП ФИО1 в воздушном исполнении нарушило его субъективные гражданские права, лишило его возможности потреблять электроэнергию с заявленной мощностью и характеристиками (ст. 65 АПК РФ). Довод истца о том, что воздушная линия электропередачи была возведена ответчиком с нарушений требований действующего законодательства, а также без разработки соответствующей проектной документации основан на предположениях.

Правилами № 861 не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать свои действия по формированию технических характеристик технологического присоединения с заявителем. В соответствии с утвержденными типовыми формами договоров технологического присоединения технические условия к договору подписи заявителя не предусматривают и подписываются только со стороны сетевой организации.

Ответчик пояснил, что корректировка технических условий от 24.03.2025 №43-ТУ-44499 была связана исключительно с изменением способа прокладки кабельной линии электропередачи на стороне сетевой организации до точки присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1, что не противоречит Правилам № 861.

Внесение корректировок в способ прокладки кабельной линии электропередачи, подлежащий выполнению силами ответчика связано с объективными причинами и был направлено на обеспечение своевременного исполнения обязательств по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что соответствует условиям заключенного договора от 28.03.2025.

При выборе трассы кабельной линий электропередач, сетевая организация руководствуется не пожеланиями заявителя, а действующим законодательством и нормативно-техническими актами, проектными и техническими решениями, а также существующей электросетевой инфраструктурой в районе расположения объекта подключения. Между тем, обязание ответчика выполнить прокладку кабельной линии электропередачи по требованию заявителя означало бы нарушение п. 16.3 Правил № 861 в виде навязывания ответчику способа исполнения ее обязательств, которые, по мнению истца, является верными.

Согласно абз. 2 п. 23 Правил № 861, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

По смыслу указанной нормы следует, что сетевой организации представляется исключительное право при соблюдении установленных п. 23 Правил № 861 законом требований по отступлению сетевой организацией от первоначальных технических условий и их корректировке. Кроме того, законом не предусмотрено согласие заявителя на внесение таких изменений сетевой организацией.

Изменение способа прокладки кабельной линии электропередачи не повлекли необходимость корректировки указанных истцом в заявке сведений, а также его обязательств, определенных в выданных ему технических условиях, так и рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Все перечисленные условия по договору на стороне истца остались без изменений, не изменились также технические характеристики выполняемого подключения. Измененный порядок мероприятий по технологическому присоединению не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Внесенные изменения в способ прокладки кабельной линии электропередачи до границы земельного участка ИП ФИО1 не нарушают его прав и не ведут к ухудшению качества предоставляемых услуг, так как объем её обязательств по техническим условиям и точка присоединения, размер платы остались неизменными.

Ответчик осуществил комплекс мероприятий по созданию технической возможности для подключения энергопринимающих устройств по договору. В полном объеме выполнил обязательства способом, соответствующими требованиям действующего законодательства и создало для истца условия для фактического присоединения и подачи напряжения.

Фактическое несогласие истца с оформленными итоговыми документами по осуществлению технологического присоединения сводится к несогласию со способом исполнения ответчиком своих обязательств в части изменения способа прокладки кабельной линии электропередачи до границы земельного участка ИП ФИО1 При этом доказательств фактического нарушения своих прав действиями сетевой организации в материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в настоящее время истец наделен возможностью осуществить фактическое присоединения и начать принимать напряжение с учетом заявленной мощности, класса напряжения и категории надежности.

Следовательно, факт строительства кабельной линии электропередачи в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ подтверждается проектной документации П.ПГЭС 815.2025-14-ПЗ, а факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору подтверждается размещенным в личном кабинете истца уведомления от 26.09.2025 в соответствии с п. 110 Правил № 861.

Доводы истца о том, что строительство линии электропередачи было произведено с нарушением требований законодательства, что не дает ему возможности осуществить технологическое присоединение и потреблять электроэнергию основан на предположениях, которые документально не подтверждены.

На текущий момент истец не осуществил фактическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Урал», что свидетельствует, по мнению ответчика, о его намеренном уклонении от завершения процедуры по технологическому присоединению.

Доводы истца о возможном нарушении его прав в будущем в связи со строительством линии электропередачи в воздушном исполнении, а не подземном, имеют абстрактное и предположительное значение и документально не подтверждены. Требование истца должно быть направлено на защиту нарушенных прав, а нарушение должно быть выражено в конкретных, совершаемых ответчиком действиях, что в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Как указал ответчик, по существу доводы истца о нарушении своих прав сводятся к тому, что сетевая организация не уведомила его о внесении изменений в технические условия, изменила способ строительства линии электропередачи без наличия на то оснований и, как следствие, полагает такие действия нарушающими его права и законные интересы в части возможности получать электроэнергию в заявленных характеристиках. Само по себе не направление ПАО «Россети Урал» истцу измененных технических условий не повлекло нарушения его каких-либо субъективных прав.

Правилами № 861 не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать свои действия по формированию технических характеристик технологического присоединения с заявителем. В соответствии с утвержденными типовыми формами договоров технические условия к договору подписи заявителя не предусматривают и подписываются только со стороны сетевой организации.

Действия по корректировке ранее выданных технических условий сетевой организацией предусмотрены и не противоречат Правилам № 861. Следовательно, ответчик в полном объеме выполнил обязательства сетевой организации, способом, соответствующим требованиям действующего законодательства и создало для ИП ФИО1 условия для фактического присоединения и подачи напряжения.

Доводы истца о том, что строительство линии электропередачи было произведено не в соответствии с действующим законодательством и не дает ему возможности осуществить технологическое присоединение и потреблять электроэнергию, основан на предположения, которые документально не подтверждены.

Довод истца, что построенная в воздушном исполнении линия электропередачи до его объекта не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу для неопределенного круга основан на предположениях и правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как в силу своих физических свойств объекты электроэнергетики и электрическая энергия является источником повышенной опасности в понимании ст. 1079 ГК РФ, что возлагает только на владельца такого источника соответствующую ответственность, а не на потребителя (ИП ФИО1).

Истец полагает, что изменение способа прокладки линии электропередачи ведет к ухудшению надежности и качества поставляемой электроэнергии.

Ответчик считает данный довод противоречащим положениям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони. Точкой поставки электроэнергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии, используемые для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (п. 3.1.41 ГОСТ 32144-2013).

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 №840-ст).

Согласно п.5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля КЭ в целях проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток). По смыслу указанного выше пункта проведение замеров качества электроэнергии должно осуществляться в течение одной недели (семи суток) на границе балансовой принадлежности и результаты должны быть оформлены протоколами испытаний в соответствии с установленными требованиями.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что до настоящего времени фактическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Урал истцом не осуществлено, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключен, что исключает обоснованность довода истца о том, что электроэнергия будет поставляться ненадлежащего качества, то есть не в соответствии с требованиям ГОСТ.

До момента фактического начала потребления электроэнергии объектом истца и проведения контрольных замеров качества ресурса в соответствии с требованиями, определенными ГОСТ 33073-2014, довод о том, что электрическая энергия будет приходить в точку поставки ненадлежащего качества основан на предположениях, которые являются бездоказательными.

Довод истца о возможных авариях во внутридомовом оборудовании в связи с произведенным технологическим присоединением также является предположительным и документально неподтвержденным, носит вероятностный характер.

Доводы истца о возможном нарушении его прав в будущем в связи со строительством линии электропередачи в воздушном исполнении, а не подземном, имеют абстрактное значение. Тогда как требования должны быть направлены на защиту нарушенных прав, а нарушение должно быть выражено в конкретных, совершаемых ответчиком действиях.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова