Определение от 24 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А55-9409/2022
г. Казань
24 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта

по делу № А55-9409/2022

по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 в части установления размера субсидиарной ответственности, а также отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Поволжье», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

• в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (20 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд округа отмечает, что заявителем к кассационной жалобе приложена копия чека ПАО «Сбербанк России» от 07.04.2026 на сумму 20 000 руб., где КБК указано: 18210803010011050110.

Суд округа обращает внимание кассатора на следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В представленной ФИО1 копии чека ПАО «Сбербанк России» от 07.04.2026 на сумму 20 000 руб., указан неверный КБК, в связи с чем кассатору предлагается представить в суд документ об уплате государственной пошлины с верными реквизитами.

ФИО1 также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда от 20.03.2026 по делу № А55-9409/2022 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Данное ходатайство изложено в кассационной жалобе, поданной в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр», при этом жалоба подписана простой электронной подписью представителем кассатора ФИО3

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта в виде электронной копии не может считаться поданным, так как в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 283 АПК РФ оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Подлинник ходатайства с оригинальной подписью также не представлен.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А55-9409/2022 без движения.

Предложить заявителю до 22 мая 2026 года устранить допущенные нарушения.

ФИО4 Искандеровича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 по делу № А55-9409/2022 до рассмотрения кассационной жалобы по существу оставить без рассмотрения.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Ф. Советова