Решение от 14 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17551/2025

«14» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Семилуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Семилуки,

о взыскании 814 629 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 21 от 31.12.2021, 165 455 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 01.10.2025, продолжив начисление неустойки с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Семилукский огнеупорный завод» (далее – истец, ПАО «СОЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» (далее – ответчик, ООО «Технопарк Мастерград») о взыскании 814 629 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 21 от 31.12.2021, 165 455 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 01.10.2025, продолжив начисление неустойки с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.12.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 23.03.2026 на 06.04.2026.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 между ПАО «Семилукский огнеупорный завод» (арендодатель) и ООО «Технопарк Мастерград» (арендатор), заключен договор № 21 аренды оборудования (далее – договор), а именно распределительного устройства РУ-04 кВ., предназначенного для энергоснабжения объектов ответчика, расположенных принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером 36:28:0104009:413.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (далее - «Оборудование») вместе со всеми его принадлежностями - Распределительное устройство РУ - 0,4 кВ, находящееся в здании трансформаторной подстанции № 9 площадью 71,8 кв.м, с кадастровым номером 36:28:0104009:28.

По акту приема-передачи ответчик принял объект в аренду.

Дополнительными соглашениями срок аренды продлялся до 31.08.2025.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 сумма арендной платы по Договору определяется Арендодателем исходя из стоимости потребленных Арендатором услуг за месяц на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, арендная плата вносится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Для оплаты услуг по электроэнергии за период с 01.01.2025 по 31.03.2025

ПАО «СОЗ» выставило ООО «Технопарк Мастерград» счета на оплату № 2 от 31.01.2025, № 6 от 28.02.2025, № 12 от 31.03.2025 на общую сумму 814 629 руб. 60 коп.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в размере 165 455 руб. 00 коп. за период просрочки с 11.02.2025 по 01.10.2025.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки,

ПАО «СОЗ» направил в адрес ООО «Технопарк Мастерград» претензию с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена последним без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Технопарк Мастерград» обязательств в части оплаты оказанных услуг, ПАО «СОЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени действия арендного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы основано на договоре и подтверждены представленными доказательствами.

Ответчик не заявил об отказе от договора или о его расторжении в период с 01.01.2025 по 31.03.2025, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о заключения между сторонами по сути договора энергоснабжения судом исследованы и подлежат отклонению, так как истец не является энергоснабжающей или энергосбытовой организацией.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «СОЗ» о взыскании с ООО «Технопарк Мастерград» задолженности по арендной плате в размере 814 629 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере

0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 165 455 руб. 00 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за периоды с 11.02.2025 по 01.10.2025.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и вывоза оборудования подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.02.2025 по 01.10.2025 в сумме 165 455 руб. 00 коп., в связи, с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 02.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 125 от 15.10.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 54 004 руб., что составляет размер государственной пошлины по иску.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 54 004 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Семилуки, в пользу публичного акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 629 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 165 455 руб. 00 коп. пени за период с 11.02.2025 по 01.10.2025, 54 004 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начисление неустойки по ставке 0,1% на сумму задолженности 814 629 руб. 00 коп. с 02.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина