Решение от 6 марта 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9487/2025
06 марта 2026 г.
г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2026г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова Александра Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Севастополь) о взыскании задолженности за поставку газа за март и пени

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №180 от 25.12.2025г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №215 от 05.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

03.09.2025 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило уточненное исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее – истец, ГУП "Севастопольгаз") о взыскании с ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее – ответчик, ГУПС "Севтеплоэнерго") пени в размере 10 613 722,02 руб.; сумму государственной пошлины в размере 897 942,00руб.

От ГУПС "Севтеплоэнерго" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал об оплате основного долга в полном объеме, приложил к отзыву доказательства отплаты потребленного газа в полном объеме, с расчетом суммы неустойки ответчик не согласен, считает что она рассчитана с нарушением действующего законодательства РФ, прикладывает контррасчет неустойки при расчете ссылался на Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О теплоснабжении», согласно которому при расчете пени ставка Центрального Банка РФ учитывается 9,5% или ниже, есть действующая на дату расчета пени меньше. Однако, согласно представленному расчету Истца, пеня рассчитана с учетом действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, которая выше 9,5%, кроме того заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору от 12.02.2025

№ 2025/ТП-ТКЭ-106433 за потребленный газ в марте 2025 в размере 78 000 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу изложенного, поскольку отказ ГУП "Севастопольгаз" от требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.02.2025г. № 2025/ТП-ТКЭ-106433 за потребленный газ в размере 78 000 000 руб. не противоречит вышеуказанным положениям, суд принимает данный отказ, в связи с чем, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований, судом рассматриваются заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 613 722,02 руб.

В итоговом судебном заседании представители сторон выступили с пояснениями, представитель истца поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от исковых требований, представитель ответчика просил рассмотреть заявленные требования с учетом представленного

в материалы дела отзыва на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между государственным унитарным предприятием города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - Поставщик) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Потребитель) 12 февраля 2025 г. был заключен договор № 2025/ТП-ТКЭ-106433 на поставку природного газа (далее - Договор).

Согласно п. 9.2 Поставщиком осуществляется отпуск природного газа Потребителю с 01 января 2025 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик осуществляет поставку природного газа Потребителю в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость природного газа

в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставщиком за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 производилась поставка природного газа Потребителю, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.03.2025.

Согласно п. 5.5 Договора оплату суммы стоимости природного газа Потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата на основании формы ТОРГ-12 (газ) и счета - фактуры.

Соответственно, последним днем оплаты за потребленный природный газ Потребителем является 18.04.2025.

Однако, 19.04.2025 оплата за потребленный природный газ не была произведена в полном объеме.

Поставщиком 21.04.2025 в адрес Потребителя была направлена претензия № 09.01-3806 с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности по поставке и транспортировке природного газа за март 2025г. в размере 173 090 310, 11 рублей, а также пеню за нарушение срока оплаты по договору в размере 242 200 рублей за период с 19.04.2025 по 20.04.2025.

Таким образом, задолженность за потребленный газ за март 2025 в размере 78 000 000 руб. за несвоевременную оплату по договору

№ 2025/ТП-ТКЭ-106433 от 12.02.2025 за период с 19.04.2025 по 26.06.2025 Потребителю начислена пеня в размере 6 588 409,80руб.

Общая сумма исковых требований, включающих в себя задолженность за потребленный газ в марте 2025 года и пеню за период с 19.03.2025 по 26.06.2025 составила 84 588 409,80руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В момент рассмотрения искового заявления от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору от 12.02.2025г. № 2025/ТП-ТКЭ-106433 за потребленный газ

в марта 2025 в размере 78 000 000,00 руб.

Поскольку сумма основной задолженности была погашена ответчиком, предметом спора выступают требования лишь о взыскании пени

в размере 10 613 722,02 руб.; сумму государственной пошлины в размере

897 942,00руб.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата ответчиком за отпущенную тепловую энергию осуществлена с нарушением установленного контрактом срока, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребленного природного газа, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 613 722,02 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа предусмотренной Договором, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно прилагаемому расчету пени, Ответчику начислена законная неустойка (пени) за период в размере 10 613 722,02 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 03.09.2025).

В материалы дела ответчиком направлен отзыв на исковое заявление,

в котором считает что пеня рассчитана с нарушением действующего законодательства РФ, прикладывает контррасчет неустойки, при расчете ссылался на Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О теплоснабжении» согласно которому установлено, что до 01.01.2027г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты. Таким образом, при расчете пени ставка Центрального Банка РФ учитывается 9,5% или ниже, есть действующая на дату расчета пени меньше.

Однако, согласно представленному расчету Истца, пеня рассчитана с учетом действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, которая выше 9,5%.

Неустойка с учетом фактической оплаты, по контррасчету ответчика, составляет 5 000 715,46 руб.

Кроме того заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд поясняет следующее.

В соответствии с абзацем вторым ст. 25 Федерального закона

от 31,03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также п. 5.10 договора от 12.02. 2025 г. № 2024/ТП-ТКЭ-106433 на поставку природного газа (далее — Договор), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, правовых оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ при расчете размера пени не имеется.

Расчет начисления пени в сумме 10 613 722,02 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Ответчик не приводит доводов о неправильности расчета, произведенного истцом, при этом не приводит никаких доказательств того, что размер подлежащей взысканию неустойки надлежит снизить еще больше.

Ответчик, являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий оплаты потребленного природного газа и применяемой ответственности за неисполнение данных условий. Ответчик без принуждения принял на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе в части уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени с ГУПС "Севтеплоэнерго" в размере 10 613 722,02 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, указано, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В таком случае, как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При распределении суммы государственной пошлины суд учитывает то обстоятельство, что истцом были уточнены исковые требования, однако последним государственная пошлина за уточнение исковых требований доплачена не была, ввиду чего судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере

897 942руб., сумма государственной пошлины в размере 20 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

принять отказ государственного унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» от исковых требований к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» в части требований о взыскании основного долга в размере 78 000 000 руб.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в пользу государственного унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени в размере 10 613 722,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 942 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину

в размере 20 127 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.А. Байметов