Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-9812/2019

10 сентября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу № А17-9812/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 582 100 рублей задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесснаб» (далее – ООО «Лесснаб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (далее – ООО «ТФК») о взыскании 4 582 100 рублей задолженности.

Решением суда от 11.03.2020 иск удовлетворен частично: с ООО «ТФК» в пользу ООО «Лесснаб» взыскано 2 494 700 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Лесснаб» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно не приняли в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств акт выполненных работ-услуг от 31.10.2017 № 163 и универсальные передаточные документы от 30.11.2017 № 187, от 31.12.2017 № 209. Факт оказания услуг по спорному акту и универсальным передаточным документам подтверждается подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов; ООО «ТФК» мотивированного отказа от приемки услуг, а также претензий к их качеству не заявляло.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ТФК» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТФК» (заказчик) и ООО «Лесснаб» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 10.03.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по предоставлению услуг автотранспорта (гидроманипулятора) по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 договора установлено, что результаты выполненных работ, услуг оформляются актом выполненных работ, после подписания которого обеими сторонами услуга считается оказанной.

Согласно пункту 3 договора стоимость работы автомобиля (гидроманипулятора) составляет 1100 рублей за один машино-час.

В соответствии с пунктом 4 оплата за выполненные работы, услуги производится на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу, после выставления счета-фактуры заказчику в течение 20 банковских дней.

Договор действует с 10 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года; если одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на неопределенное время (пункты 7 и 8 договора).

ООО «ТФК» (заказчик) и ООО «Лесснаб» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 20.06.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по предоставлению услуг автотранспорта (автокрана и автомобиля Камаз-самосвал) по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Результаты выполненных работ, услуг оформляются актом выполненных работ, после подписания которого обеими сторонами услуга считается оказанной (пункт 2 договора).

Стоимость работы автомобиля (автокрана) составляет 1300 рублей за один машино- час, автомобиля Камаз-самосвал – 1000 рублей за один машино-час (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора оплата за выполненные работы, услуги производится на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу, после выставления счета-факторы заказчику в течение 20 банковских дней.

Договор действует с 20 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года; если ни одна из сторон не изъявит желание о расторжении договора, то договор считается продленным на неопределенное время (пункты 7 и 8 договора).

ООО «ТФК» (заказчик) и ООО «Лесснаб» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 09.01.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по предоставлению услуг автотранспорта (гидроманипулятора) по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 договора установлено, что результаты выполненных работ, услуг оформляются актом выполненных работ, после подписания которого обеими сторонами услуга считается оказанной.

Согласно пункту 3 договора стоимость работы автомобиля (гидроманипулятора) составляет 1100 рублей за один машино-час.

В соответствии с пунктом 4 оплата за выполненные работы, услуги производится на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу, после выставления счета- фактуры заказчику в течение 20 банковских дней.

Договор действует с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года; если ни одна из сторон не изъявит желание о расторжении договора, то договор считается продленным на неопределенное время (пункты 7 и 8 договора).

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги на сумму 5 546 300 рублей, о чем составил акты на выполнение работ-услуг, универсальные передаточные документы.

Услуги оплачены ответчиком частично, в сумме 964 200 рублей.

ОООО «Лесснаб» и ООО «ТФК» подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2017 по 31.12.2017, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность составляет 3 629 100 рублей; за период с 01.01.2018 по 03.07.2018, согласно которому по состоянию на 03.07.2018 задолженность составляет 4 688 225 рублей; за период с 21.04.2017 по 30.06.2017,согласно которому по состоянию на 30.06.2017 задолженность составляет 782 500 рублей.

Истец 03.10.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО «ТФК» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Лесснаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 160, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал ООО «Лесснаб» в удовлетворении искового требования в обжалуемой части, признав недоказанным факт оказания услуг по акту от 31.10.2017 № 163 и универсальным передаточным документам от 30.11.2017 № 187, от 31.12.2017 № 209.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг по договорам от 10.03.2017, от 20.06.2017 и от 09.01.2018 на сумму 4 582 100 рублей ООО «Лесснаб» представило в материалы дела акты на выполнение работ-услуг, а также универсальные передаточные документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акт от 31.10.2017 № 163 и универсальные передаточные документы от 30.11.2017 № 187, от 31.12.2017 № 209 не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами оказания заказчику услуг на сумму 2 087 400 рублей; данные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке, подпись со стороны руководителя ООО «ТКФ» выполнена иным лицом, что истцом не оспаривается и подтверждено в заявлении по фактическим обстоятельствам от 12.02.2020; иные доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом не представлены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Лесснаб» в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А17-9812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лесснаб».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина