К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А53-3375/2018

Итог · из резолютивной части

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А53-3375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А53-3375/2018
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу против Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения
Заявитель
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Артамкина Е.В., Рассказов О.Л., Садовников А.В.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Ростовская область
Суть спора
Департамент Росприроднадзора требовал взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства 27 772 500 руб. вреда, причинённого почвам; иск удовлетворён, предприятие обжалует возврат его апелляционной жалобы.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3375/2018
г. Краснодар
25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – муниципального предприятия

жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия

жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А53-3375/2018, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (далее – предприятие) о взыскании 27 772 500 рублей вреда, причиненного почвам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

21 сентября 2020 года предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.06.2018.

Определением от 16.10.2020 жалоба возвращена предприятию. Суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба подана за пределами срока на апелляционной обжалование, в том числе шестимесячного пресекательного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Апелляционная жалоба предприятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 16.10.2020. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку согласно описи почтового отправления № 34770051016806 такое ходатайство находилось вместе с апелляционной жалобой.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято 13.06.2018, предприятие жалобу подало 21.09.2020, то есть с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы предприятия о том, что в почтовом отправлении № 34770051016806 было вложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, что следует из описи вложения, установил, что указанное почтовое отправление, согласно сведениям официального сайта Почта России, предприятие адресовало департаменту (истцу), а не суду. Доказательств того, что в суд вместе с апелляционной жалобой направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не представлено. Также, из приложений к апелляционной жалобе от 21.09.2020 не следует, что ходатайство о восстановлении срока заявлено в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 16.10.2020 у суда кассационной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу № А53-3375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/AsDc6NzrAngW/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты