К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А32-3039/2020

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А32-3039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А32-3039/2020
Стороны
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" против Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
Заявитель
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Трифонова Л.А.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Краснодарский край
Суть спора
Учреждение требовало взыскать с межрегионального управления Росприроднадзора 111 867 руб. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду; суды взыскали 67 926,02 руб., в остальной части иска отказали; учреждение просит акты отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3039/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А32-3039/2020, установил следующее.

ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

(далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о взыскании 111 867 рублей излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду

(далее – НВОС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 26.03.2020.

Решением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 67 926 рублей 02 копейки излишне уплаченной платы за НВОС и

2645 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в 2018 году учреждение не являлось лицом, обязанным вносить плату за НВОС, поскольку изменение категории спорного объекта с IV на III осуществлено вследствие актуализации учетных сведений об объекте истца, оказывающим НВОС; выводы судов о выбросе 29 наименований загрязняющих веществ ошибочны, поскольку котельная и второй объект, оказывающий НВОС, введены в эксплуатацию учреждением в 2019 году.

В отзыве на жалобу управление отклонило доводы учреждения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что учреждение эксплуатирует объект, оказывающий НВОС, свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 06.02.2017 № BB1KYWLW, код 03-0223-001659-П, категория НВОС IV.

Полагая, что в 2018 году учреждение не являлось лицом, обязанным вносить плату за НВОС,и поэтому денежные средства в размере 111 867 рублей им уплачены излишне, уплачены им, учреждение обратилось с заявлением от 27.02.2019 № 04-04/602 в управление о возврате данной суммы.

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) НВОС – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом

от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

в Закон № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плата взимается за следующие виды НВОС: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) при размещении отходов взимается плата за НВОС в соответствии с Законом № 7-ФЗ и названным Федеральным законом.

В статьк 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления определены как вещества или предметы, образовавшиеся в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ расходы на плату за НВОС при размещении ТКО учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с ТКО, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с этим Законом.

По степени вреда объекты, оказывающие НВОС, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029

(далее – Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих НВОС, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О плата за НВОС представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Из материалов дела следует, что в рамках проводимых управлением мероприятий установлено, что учреждение с 2018 года осуществляет хозяйственную и иную деятельность на двух объектах, оказывающих НВОС, по адресам: <...>

и <...>. Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) на объект учреждения, расположенный по адресу: <...>, выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС, от 06.02.2017 № BB1KYWLW и присвоен код объекта в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС,

03-0223-001659-П, IV категория.

В качестве отнесения спорного объекта, оказывающего НВОС, к объектам IV категории в государственном реестре указан IV раздел Критериев. При этом конкретный пункт Критериев при подаче заявки о постановке объекта, оказывающего НВОС, учреждением указан не был.

Суды выявили, что в соответствии с установленными нормативами предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденными приказом управления от 15.10.2018 № 06-30/669 сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2025, на объекте учреждения, расположенном по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, ул. Ленина, д. 4, размещены следующие участки загрязнения атмосферного воздуха: котельная; парковка 2-ой этаж; парковка 3-й этаж; металлообработка и покраска; покрасочный участок; многоярусная парковка; аккумуляторная; мойка; отстойник мойки; нефтеловушка; открытая парковка; АЗС; боксы; ТО и ТР автотранспорта. С указанного объекта в результате хозяйственной и (или) иной деятельности в атмосферу выбрасывается 29 наименований загрязняющих веществ

I – IV классов опасности.

В соответствии с Критериями объект учреждения по адресу: <...> относится к объектам III категории, поскольку на нем осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, не указанная в I, II и IV разделах Критериев, данный объект не соответствует уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе Критериев.

В целях размещения достоверной информации об объектах, оказывающих НВОС, в государственном реестре объектов управление обратилось в министерство с просьбой актуализовать сведения об объекте заявителя (код в реестре 03-0223-001659-П), в части исправления ошибочно присвоенной категории объекта в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

Министерством рассмотрена информация о недостоверных сведениях, содержащихся в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС, по объекту заявителя (код в реестре 03-0223-001659-П) и установлено, что учреждение эксплуатирует два объекта, оказывающих НВОС. Однако на государственный учет учреждением поставлен только один объект. Министерством также установлено, что в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС, по объекту учреждения (код в реестре 03-0223-001659-П), расположенному по адресу: <...>, содержится недостоверная информация.

В связи с этим 29.04.2019 министерство направило учреждению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

14 июня 2019 года министерство выдало свидетельство № DGHKLZ7W на объект учреждения (код в реестре 03-0223-001659-П) – категория объекта исправлена на III. В качестве основания выдачи указанного свидетельства министерством указано на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

На основании изложенного управлением начислена плата за размещение отходов производства и потребления в 2018 году, в части платы за 24,412 тонн отходов «смет с территории предприятия малоопасный» IV класса опасности, размещенных заявителем на основании договора с АО «Мусороуборочная компания» на полигоне депонирования отходов в районе х. Копанского (регистрационный номер объекта размещения отходов 23-00007-Х-00592-250914) на общую сумму 43 940 рублей 98 копеек.

В рамках проведения сверки платы за НВОС за 2016 – 2018 годы управлением установлено, что сумма переплаты учреждения составляет 67 926 рублей 02 копейки.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к правильному выводу о правомерности требований с управления излишне уплаченные денежных средств в сумме

67 926 рублей 02 копейки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца обязанности по внесению платы за НВОС в размере 43 940 рублей 98 копеек, учреждение не представило.

Отклоняя ссылку истца на то, что учреждение в 2018 году не являлось лицом, обязанным вносить плату за НВОС, поскольку изменение категории объекта НВОС с IV на III осуществлено вследствие актуализации учетных сведений об объекте истца, суд апелляционной инстанции правильно указал, что присвоение III категории НВОС объекту учреждения обусловлено не изменением технического состояния источников НВОС, с учетом того, что нормативы по указанному объекты были установлены с 2014 года, а выявлением ошибки при постановке объекта на учет в государственном реестре объектов, оказывающих НВОС. Поэтому учреждение не является лицом, освобожденным от внесения платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона № 7, поскольку не осуществляет деятельность исключительно на объекте IV категории.

Довод учреждения о том, что котельная не эксплуатировалась в 2018 году и введена в эксплуатацию в 2019 году, не приняты апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден и данное обстоятельство не исключает эксплуатацию учреждением иных производственных объектов.

Довод учреждения о том, что второй объект также не эксплуатировался им в

2018 году, не имеет значения для рассматриваемого спора.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А32-3039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/tnjicWWgHJLI/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты