Определение от 26 января 2026 г. по делу № А60-2596/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-14161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-2596/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2025 г. по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2019 г. конкурсное производство в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено с применением в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина