Решение от 5 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1686/26-60-22
г. Москва
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС-ЦЕНТР" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (445054, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ МИРА, ЗД. 133А, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2024, ИНН: <***>)

о взыскании причиненного ущерба по договору об оказании услуг № 710490 от 17.07.2024г. в размере 150 000 рублей,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС-ЦЕНТР» (ООО «СМС-ЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ООО «ВЫМПЕЛ», ответчик) о взыскании причиненного ущерба по договору об оказании услуг № 710490 от 17.07.2024г. в размере 150 000 рублей.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 8, 15, 309, 310 ГК РФ, мотивированы наличием у истца ущерба, причиненного выплатами, которые он произвел в связи с действиями ответчика.

Определением суда от 19.01.2026г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 23.03.2026 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.04.2026 г. в 15 час. 55 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года между ООО «СМС-центр» (Исполнитель) и ООО «Вымпел» (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг № 710490, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги доступа к Сервису SMSC.RU для самостоятельной отправки Сообщений из Личного кабинета, а также для интеграции сервисов Заказчика для отправки и приема Сообщений через API, для подключения Имен отправителя, для передачи HLR-запросов, аренды выделенных виртуальных номеров, для подключения SIM-хостинга и других услуг, доступных в Личном кабинете Заказчика, в соответствии с Правилами предоставления Услуг и действующими Тарифами.

В адрес Исполнителя поступило Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 042/04/14.3-1005/2025 от 25.06.2025 об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ) исх. № СС/6333/25, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) постановило Исполнителю уплатить штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за передачу рекламного смс-сообщения на абонентский номер <***> от буквенного номера «kuzcars42» «Спасибо за обращение! тел. + <***> Ожидаем Вас в Дилерском центре Сталь Авто по адресу: <...> График работы с 9:00-20:00. Зимняя резина в подарок каждому покупателю! При себе иметь паспорт, снилс, водительское удостоверение», отправленное ООО «Вымпел» в рамках Договора оказания услуг № 710490 от 17.07.2024.

Согласно указанному выше Постановлению Кемеровского УФАС России, Заказчик признан рекламораспространителем в связи с тем, что отправка смс-сообщения была осуществлена без предварительного согласия абонента на получение рекламы, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе), SMS-сообщений рекламного характера.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности: за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно доводам истца, он в полном объеме исполнил Постановление Кемеровского УФАС России, произвел выплату штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, при этом указывает, что данное правонарушение было вменено ему ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания услуг, ссылаясь на п.п. 3.2.3, 3.2.2, 6.7 договора просит взыскать ущерб в виде оплаченной суммы штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с ответчика.

Исполнитель направил Заказчику претензию с просьбой оплатить причиненный ущерб, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба истец сослался на Постановление Кемеровского УФАС России, которым ответчик (Заказчик) признан рекламораспространителем в связи с тем, что отправка смс-сообщения была осуществлена без предварительного согласия абонента на получение рекламы, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе), SMS-сообщений рекламного характера.

Однако, Комиссией Кемеровского УФАС России не принята информация в качестве безусловного доказательства отправки спорного смс-сообщения Заявителю силами ООО

«Вымпел», поскольку ООО «СМС-центр» не предоставило подтверждения фактического взаимодействия по предоставленному договору оказания услуг № 710490 от 17.07.2024 с ООО «Вымпел» («Заказчик»), что также подтверждается отсутствием ответов ООО «Вымпел» на направляемые запросы ООО «СМС-центр» в его адрес по рабочим контактам.

Истец предоставил в УФАС документы с ответчиком, Кемеровское УФАС России всесторонне изучило и учло все документы, в том числе в ходе рассмотрения дела № 042/05/18-1655/2024, не согласилось с изложенными доводами ООО «СМС-центр».

Кемеровским УФАС России установлено, что отправителем с идентификатором «kuzcars42» спорного смс-сообщения 21.08.2024 в 14 часов 55 минут абоненту +7-904-378- 54-38 являлось ООО «СМС-центр» на основании заключенного с оператором договора об оказании услуг связи «Билайн» № 572561248 от 22.09.2015 и Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2018 (Договор), согласно которому оператор ПАО «ВымпелКом» предоставляет Абоненту (ООО «СМС-центр») услуги доступа к программно-аппаратному комплексу Оператора для формирования и рассылки коротких текстовых сообщений определенному кругу лиц (Услуги). При пользовании Услугами Абонент самостоятельно без участия Оператора определяет содержание коротких текстовых сообщений, формирует их текст и осуществляет рассылку коротких текстовых сообщений на абонентские номера Пользователей (п. 1.3).

Истец не представил доказательства того, что именно ответчиком отправлено спорное сообщение, совокупность условий, для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, истцом не доказана.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко