Постановление от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128030/2024
12 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Мигукина Н.Э., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, ФИО2 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 12.01.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3854/2026) (заявление) ООО «Лестрейд-Экспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2025 по делу № А56-128030/2024, принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд- Экспорт»

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 17/64 от 12.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 240 534 руб. (ООО «Сатурнстройинвест», ООО «Открытие», ООО «Севертренд», ООО Стройкомплект», ООО «Развитие», ООО «Форестленд», ООО «Скай Вуд»), соответствующего

указанной сумме штрафа по пункту 3 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы в ходе проверки не получено доказательств взаимозависимости и подконтрольности Общества с контрагентами, доначисления по которым оспариваются налогоплательщиком, вывод о несформированном источнике налоговых вычетов опровергается представленными в материалы дела доказательствами, реальность операций со спорными контрагентами подтверждена. Кроме того, обращает внимание на то, что одним из главных факторов в выборе контрагентов, с учетом осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности, является подтверждение легальности происхождения лесопродукции.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лестрейд-Экспорт» по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 17/71 от 25.10.2023, дополнение к акту налоговой проверки № 28 от 16.04.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение № 17/64 от 12.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 486 161 рубль (с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ). Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 51 340 570 рублей.

Основанием для доначисления налоговых обязательств послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившихся в неправомерном принятии к вычету НДС на основании формального документооборота по сделкам с сомнительными контрагентами ООО «Строительно-торговая компания» ИНН <***>, ООО «Севертренд» ИНН <***>, ООО «Форестленд» ИНН <***>, ООО «Старком» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***>, ООО «Открытие» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Стройтехинвест» ИНН <***>, ООО «Скай Вуд» ИНН <***>, заявленными в качестве поставщиков леса (древесины).

Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/35071@ от 26.07.2024 удовлетворена частично. Решение Инспекции в части размера налоговых санкций изменено, сумма штрафа снижена в 16 раз и составила 743 080,10 рублей. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 44 240 534 рубля по операциям с ООО «Сатурнстройинвест», ООО «Открытие», ООО «Севертренд», ООО Стройкомплект», ООО «Развитие», ООО «Форестленд», ООО «Скай Вуд», не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Обществом при заявлении требования о признании недействительным решения инспекции по спорным контрагентам в сумме 44 240 534 рубля не учтено, что в ходе проверки налоговым органом было принято возражение налогоплательщика о частичном двойном доначислении НДС в связи с неисключением НДС с авансов, которые были восстановлены в книгах продаж при отгрузке товаров.

В результате сумма НДС, доначисленная по операциям с оспариваемыми контрагентами составила 43 037 785,33 рубля, в том числе:

ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***> – 14 656 402,99 рублей,

ООО «Открытие» ИНН <***> – 7 046 265,06 рублей, ООО «Севертренд» ИНН <***> – 6 404 771,46 рублей,

ООО Стройкомплект» ИНН <***> – 5 554 035,20 рублей,

ООО «Развитие» ИНН <***> – 4 548 468,66 рублей, ООО «Форестленд» ИНН <***> – 3 021 589,26 рублей,

ООО «Скай Вуд» ИНН <***> – 1 806 252,70 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку заявленные обществом контрагенты не могли и не выполняли поставку лесопродукции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53, при начислениях в связи с необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для реального достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг); обязанность доказывать обстоятельства, связанные с недостоверностью указанных документов, наличием в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды - на налоговый орган, принявший решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-

фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты 6 проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также положение и операции предприятий-контрагентов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-О, нормы налогового законодательства применяются с учетом принципа добросовестности действий налогоплательщиков, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 Постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

При этом, именно налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами).

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что в связи с приобретением леса (древесины) налогоплательщиком применены налоговые вычеты, в связи с необоснованностью которых инспекцией оспариваемым

решением начислен НДС по операциям, в том числе с ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***> – 14 656 402,99 рублей, ООО «Открытие» ИНН <***> – 7 046 265,06 рублей, ООО «Севертренд» ИНН <***> – 6 404 771,46 рублей, ООО Стройкомплект» ИНН <***> – 5 554 035,20 рублей, ООО «Развитие» ИНН <***> – 4 548 468,66 рублей, ООО «Форестленд» ИНН <***> – 3 021 589,26 рублей, ООО «Скай Вуд» ИНН <***> – 1 806 252,70 рублей.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком представлен формальный комплект документов, которые не раскрывают содержание сопутствующих хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды работ, услуг, их фактический объем, сведения о фактических сотрудниках спорных технических контрагентов ООО «Севертренд» ИНН <***>, ООО «Форестленд» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***>, ООО «Открытие» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Скай Вуд» ИНН <***> с указанием данных, позволяющих их идентифицировать – исполнителей, материально-ответственных лиц, специалистов и др., временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей в рамках исполнения сделок с проверяемым налогоплательщиком). Доказательства, подтверждающие фактическое участие заявленных спорных контрагентов в лице конкретных сотрудников ООО «Севертренд» ИНН <***>, ООО «Форестленд» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***>, ООО «Открытие» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, «Скай Вуд» ИНН <***>, отсутствуют.

Таким образом, по заявленной цепочке поставок леса от заготовителя с формальным оформлением промежуточных операций через спорных контрагентов, через налогоплательщика до конечного заявленного покупателя (заказчика, покупателя) установлено, что фактическая перевозка леса осуществлялась напрямую от лесозаготовителя до конечного покупателя.

Фактически денежные средства перечисляются от спорных контрагентов в адрес организаций и ИП, находящихся на специальных режимах налогообложения и не являющихся плательщикам НДС, но являвшихся лесозаготовителями и поставщиками лесной продукции.

Согласно данным анализа Единой государственной 13 А56-128030/2024 информационной системы (далее - ЛесЕГАИС) данные организации и ИП являются поставщиками леса, данные организации и ИП пересекаются как поставщики между спорными контрагентами.

В отношении спорных контрагентов в ходе проверки установлено, что при анализе данных ЛЕСЕГАИС поставщиками 2 звена являлись:

ООО «Севертренд»:

ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ООО "Балтлесторг" ИНН <***>, применяющие УСН, и не являющиеся плательщиками НДС;

ООО «Стройкомплект»:

ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, применяющие УСН, и не являющиеся плательщиками НДС;

ООО «Форестленд»:

ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО22

Владимир Геннадьевич, ИП ФИО4, применяющие УСН, и не являющиеся плательщиками НДС;

ООО «Скай Вуд»:

ООО «Тимбер Вуд», ООО «Топливно Энергетическая компания» применяющие общую систему налогообложения (отсутствуют в книгах покупок поставщика), ИП ФИО13 (отсутствие в книгах покупок поставщика), ООО «Сортавальский Лесозавод», ИП ФИО14, применяющий УСН, не являющийся плательщиком НДС;

ООО «Сатурнстройинвест»:

ООО «Бифуд», ООО «Премьер».

По данным ЛесЕГАИС невозможно установить источник поставки древесины по цепочке ООО "Сатурнстройинвест" - ООО "Бифуд" и ООО "Сатурнстройинвест" - ООО "Премьер". Обстоятельства движения древесины по указанным цепочкам являлись предметом рассмотрения в деле № А26-7256/2023 и признаны неподтвержденными.

ООО «Открытие»:

ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, применяющие УСН, не являющиеся плательщиками НДС; ООО «Промышленная группа «СОЮЗ»,

ООО «Развитие»:

ООО «Агролес» ИНН <***>, ООО «Транслес» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ООО «ПРО» ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ООО «Верхнекамский лес» ИНН <***>, СПК СА (колхоз) "Высоковский" ИНН <***>, ООО "Шумерлинский лесхоз" ИНН <***>, применяющие УСН, не являющиеся плательщиками НДС.

Из анализа документов, представленных Обществом, поставщиками леса являлись:

ООО «Севертренд»: ИП ФИО7, ИП ФИО21, ИП ФИО6, ИП ФИО4, применяющие УСН;

ООО «Стройкомплект»: ООО «Корпорация Волагдалеспром» (ОСН), ИП ФИО8, ИП ФИО10, применяющие УСН;

ООО «Форестленд»: ООО «Корпорация Волагдалеспром» (ОСН), ИП ФИО22, ИП ФИО6, ИП ФИО12, ИП ФИО23, ИП ФИО10, применяющие УСН;

ООО «Скай Вуд»: ООО «Скайвуд», применяющий УСН;

ООО «Сатурнстройинвест»: АО «Онегалеспром», ООО «ПРО ЭКОФОРЕСТ», применяющие УСН;

ООО «Открытие»: ООО «ПГ Союз», ООО «Леспром» (ОСН); ООО «Развитие»: ООО «ПГ Союз» (ОСН).

Таким образом, доказательства, подтверждающие формирование ООО «Севертренд» ИНН <***>, ООО «Форестленд» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***>, ООО «Открытие» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Скай Вуд» ИНН <***> источника возмещения НДС отсутствуют.

Поставщики древесины по цепочке НДС не исчисляли и не уплачивали, источник возмещения НДС не сформирован ни исходя из представленных Обществом документов, ни исходя из сведений ЛЕСЕГАИС.

Обществом представлены возражения, согласно которых у спорных поставщиков в проверяемый период имелись и поставщики 2го звена, применяющие ОСН, в том числе:

ООО «Севертренд»: ООО «Вологодские Безотходные Технологии», САУ ЛХ Вологодской области «Вологодское ЛХО», ООО «Хворост», ООО «Форестленд», ООО «Форест», ООО «Альянс плюс», ООО «Ресурс»;

ООО «Стройкомплект»: ООО «Вологдалеспром», ООО «Технофорест», ООО «Руслес», ООО «Вологдарегионстрой», ООО «Балттранзит»;

ООО «Форестленд»: ООО «Корпорация Вологлалеспром», САУ ЛХ Вологодской области «Вологодское ЛХО», ООО «ТД Тревьлес»;

ООО «Скай Вуд»: ООО «Запкареллес», ООО «Сортовальский лесозавод», ООО «Индустрия»;

ООО «Сатурнстройинвест»: ООО «Премьер», АО «Онегалеспром», ООО «Лесоторговая компания», ООО «Секвоя капитал», ООО «Атлант», ООО «Логис», ООО «Форвард», ООО «Лесная компания», ООО «ПК Групп»;

ООО «Открытие»: ООО «Промышленная группа Союз», ООО «Марийская тара», ООО «Леспром»;

ООО «Развитие»: ООО «Промышленная группа Союз», ООО «Леспромтрейдинг», ООО «Открытие».

Указанные обстоятельства по мнению Общества свидетельствуют о сформированном источнике возмещения НДС.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела доказательств с учетом сведений ЛЕСЕГАИС свидетельствует, что объем поставок поставщиками 2 звена, применяющими ОСН, значительно ниже объема поставленной ООО «Севертренд» ИНН <***>, ООО «Форестленд» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Сатурнстройинвест» ИНН <***>, ООО «Открытие» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Скай Вуд» ИНН <***> в адрес налогоплательщика древесины, что опровергает довод о сформированном источнике возмещения НДС.

Следует также отметить, что в качестве поставщиков 2 звена заявлены также поставщики 1 звена, в том числе ООО «Форестленд» и ООО «Открытие», операции с которыми признаны неподтвержденными.

В ходе налоговой проверки также установлено следующее.

ООО «Севертренд» в налоговых декларациях заявлены налоговые вычеты по поставщикам, отраженным в соответствующих книгах покупок.

При этом, поставщиками 2го звена, заявленными в налоговой отчетности в 1квартале 2019г., 1,2,3 кварталах 2020г., не подтверждена реализация в адрес ООО "Севертренд" товаров, работ услуг, в связи с чем экономический источник для вычетов НДС по цепочке ООО "Артнекст" ИНН <***>, ООО "Еврострой" ИНН <***>, ООО "Прогресс"ИНН <***>, ООО "ВБТ" ИНН <***> ООО "БС Солюшенс" ИНН <***>, ООО УК "Лайф" ИНН <***>, ООО "Стелла" ИНН <***>, ООО "Стройпроммет" ИНН <***>, ООО "Северная промышленная компания " ИНН <***>, ООО "Инлайн"ИНН <***>, ООО "Максима" ИНН <***>, ООО "Кантри" ИНН <***>, ООО "Форестленд" ИНН <***> - ООО "Севертренд" – налогоплательщик не сформирован. Материалами проверки также подтверждено, что оплата поставщикам, заявленным в книга покупок ООО «Севертренд» не осуществлялась, а денежные средства перечислялись в адрес контрагентов, не отраженных в книгах покупок.

Следует отметить, что технический характер деятельности ООО "Максима" ИНН <***> установлен в рамках дела № А56-117606/2023, ООО "Стелла"

ИНН <***> – в рамках дела № А56-78650/2024, ООО "Инлайн" ИНН <***> – в рамках дела № А56-34689/2025.

В ходе анализа учета древесины и сделок с ней установлено, что за период с 2019г. по 2020г. в систему ЛесЕГАИС ООО "Севертренд" и Обществом внесены и подписаны сделки по двум договорам (131/18 и 11/20Б). По договору (131/18) покупателем и продавцом внесены противоречивые сведения, не отражающие реальность сделки (продавцом указан объем 23494,138 м3, покупателем 23152,855 м3). Дальнейшая цепочка поставщиков показала, что основными продавцами по декларации лесоматериалов были: ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" ИНН <***>, ООО "Балтлесторг" ИНН <***>. При этом, между ФИО5, ФИО7, ООО "Балтлесторг" ИНН <***> и ООО «Севертренд» внесены противоречивые данные по объемам леса; по ООО "ВБТ" ИНН <***>, ООО "Севертренд" не подтверждается приобретение древесины.

Таким образом, вышеперечисленные организации отсутствуют в цепочке поставщиков либо сделки не подтверждены (внесены) в систему ЛЕГАИС, а, следовательно, не являются поставщиками леса для ООО "Севертренд".

ООО «Стройкомплект» в налоговых декларациях заявлены налоговые вычеты по поставщикам, отраженным в соответствующих книгах покупок:

ООО "Анна" ИНН <***>, ООО "Бриг" ИНН <***>, ООО "Геостройпроект" ИНН <***>, ООО "Грандстрой" ИНН <***>, ООО "Нэкст" ИНН <***>, ООО "Пальмира" ИНН <***> , ООО "Рейст" ИНН <***>, ООО "Руслес" ИНН <***>, ООО "Системы технологической Автоматикиэлектрик " ИНН <***>, ООО "СК Юнэкс" ИНН <***>, ООО "Теремок" ИНН <***>, ООО "Триумф" ИНН <***>, ООО "Франшиза" ИНН <***>, ООО "Экопром" ИНН <***>, ООО Консалдинговое агентство "Юрпрофи" ИНН <***> в 2,3,4кв. 2020г., 1,2,3,4 кв. 2021г., 1,2,3 кв. 2022г.

Расчеты с указанными организациями ООО «Стройкомплект» не производились.

Указанные поставщики не подтвердили реализацию в адрес ООО "Стройкомплект" товаров, работ, услуг, что свидетельствует о том, что источник для вычетов НДС по цепочке от вышеуказанных организаций не сформирован.

По итогам анализа сведений Единой государственной информационной системы ЛесЕГАИС, контрагенты из Раздела 8 (книги покупок) деклараций по НДС ООО "Сстройкомплект" за 2,3,4кв. 2020г., 1,2,3,4 кв. 2021г., 1,2,3 кв. 2022г. в том числе ООО "Руслес» ИНН <***> не являются поставщиками лесопродукции в адрес ООО "Стройкомплект».

ООО «Форестленд» в налоговых декларациях заявлены вычеты по НДС в отношении организаций, представивших декларации с «нулевыми» показателями (ООО "Петролиум Шиппинг" ИНН <***>), аннулированными декларациями (ООО "Оверконс" ИНН <***> в отношении организаций, заявивших книгах покупок контрагентов с «нулевыми и аннулированными» декларациями (ООО "Стелла" ИНН <***>, ООО "Ирис" ИНН <***>, ООО "Нордпроф" ИНН <***>).

Единой государственной информационной системы ЛесЕГАИС, установлено, что ООО «Форестленд» поставило в адрес Общества 8333,06м3 лесоматериалов.

Согласно декларациям поставленные лесоматериалы приобретены у ИП работающим по УСН: ИП ФИО10 ИНН <***> (поставщик ООО «САМАНД» ИНН <***>), ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>.

Источник возмещения НДС не сформирован.

ООО «Открытие» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договора с налогоплательщиком, не имело ни трудовых, ни материальных ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Основным покупателем продукции ООО «Открытие» являлся налогоплательщик (65%).

В отношении поставщиков ООО "Открытие", заявленных в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС, установлены контрагенты ООО "Форестгрупп" ИНН <***>, ООО "Атрокс" ИНН <***>, ООО "Промтехмаркет" ИНН <***>, ООО "Арктик" ИНН <***>, ООО "Оптовые технологии» ИНН <***>, ООО "Индустрия качества " ИНН <***>, ООО "Конкорд" ИНН <***>, ООО Промышленная группа "СОЮЗ" ИНН <***>, ООО "Империя леса " ИНН <***>, ООО Компания "Бизнеспак" ИНН <***>, ООО "Леспромтрейдинг" ИНН <***>, которые не представили декларации или представили «нулевые, аннулированные» декларации. Вышеперечисленные контрагенты имеют признаки «технических» организаций, а именно: недостоверные сведения об организации; имущество, основные средства, транспортные средства отсутствуют; работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют; налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями, либо в налоговых декларациях заявлены вычеты по контрагентам, представившим «нулевые» декларации.

По результатам анализа движения денежных средств установлено, что ООО "Открытие" основную часть поступивших денежных средств списывалась в адрес контрагентов, не заявленных в книгах покупок, а в частности ИП работающим на УСН. Вместе с тем, оплата «основным поставщикам», указанным в книгах покупок не осуществлялась.

Цепочка поставок на портале ЛесЕГАИС от поставщиков в ООО "ОТКРЫТИЕ" не подтверждена.

ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договора с налогоплательщиком, не имело ни трудовых, ни материальных ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Основным покупателем продукции ООО «Развитие» являлся налогоплательщик (95,58%).

Все поставщики лесоматериалов, указанные в ресурсе ЛесЕгаис, осуществляли продажу лесоматериалов без НДС, что подтверждается результатами встречных проверок, оплатой согласно банковской выписке. Вышеуказанные поставщики лесоматериалов, не включены в книгу покупок ООО «Развитие» и источник вычета по НДС не сформирован.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Развитие» в дальнейшем перечисляются без НДС.

ООО «Скай Вуд» в проверяемом периоде не имело необходимых условий для достижения результатов по соответствующей экономической деятельности в силу

отсутствия технического персонала, производственных активов, складских помещений и иных трудовых ресурсов.

В отношении заявленных в налоговой отчетности поставщикам 2 го звена: ООО ПО Ленстальпро» (1 квартал 2022 года), ООО «Спецтранспорт» (2 квартал 2022 года), поставщики 3 го звена ООО «Промаркет» (4 квартал 2021 года), ООО «Сител», ООО «Альянс-М» (1 квартал 2022 года), ООО «Конан» (2 квартал 2022 года), ООО «Материальные решения» (3 квартал 2022 года) налоговые декларации по НДС были аннулированы, в связи с чем источник возмещения НДС не может быть признан сформированным.

Анализ поставщиков, отраженных ООО «Скай Вуд» в книгах покупок: ООО «Смитсон», ООО «ПО Ленстальпро», ООО «Спецтранспорт», ООО «Интеллектуальные системы», ООО «Балтекс», а также поставщиков последующих звеньев свидетельствует об отсутствии поставщиков лесоматериалов, перевозчиков, арендодателей помещений, складов, территорий.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Скай Вуд» поступают за СМР, монтаж металлических конструкций; Списание денежных средств осуществляется на возврат кредитов физическим лицам, выплаты заработной платы (без уплаты соответствующих налогов и представления данных по форме 2-НДФЛ), за металлические конструкции, монтаж систем отопления, металлоконстукций, оконных рам в помещении. Установлено обналичивание денежных средств.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Скай Вуд» также осуществляется с назначением платежа «за лесоматериалы» в адрес различных Индивидуальных предпринимателей, при этом оплата производится без НДС.

Материалами дела также установлено, что между ООО «ЛестрейдЭкспорт» и индивидуальными предпринимателями (в рассматриваемые отношениях поставщиками 2 и последующего звеньев) ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ИП ФИО8 , ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО22 , ИП ФИО23, применяющими УСН, ранее были заключены и действовали в проверяемый период прямые договоры поставки древесины. Принимая во внимание, что приобретение у казанных поставщиков лесной продукции через спорных поставщиков, при наличии прямых договоров не имеет иной деловой цели, за исключением создания искусственной ситуации для возникновения права на применение налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о создании налогоплательщиком формального документооборота с заявленными поставщиками с целью необоснованного возмещения НДС.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений по приобретению лесоматериалов; фактически спорные контрагенты были введены в "цепочку" поставок лишь потому, что находились на общем режиме налогообложения, с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам заявленных контрагентов. Сама по себе поставка некоего объема лесопродукции, при отсутствии сформированного источника возмещения НДС право на возможность предъявления к вычету НДС не влечет.

Получение спорными контрагентами сертификата FSC не является основанием для признания операций реальными по следующим основаниям.

FSC (Forest Stewardship Council - Лесной попечительский совет) - международный стандарт сертификации, который используется на предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности. Разработан одноименной автономной некоммерческой организацией с целью создания общепринятой международной системы, которая позволит организациям ответственно и экологично использовать древесные ресурсы.

Существует 3 вида сертификации FSC:

Сертификация лесоуправления (FSC Forest management) - подтверждает, что система лесоуправления на конкретном лесном хозяйстве соответствует принципам стандарта, В этом случае объект оценки является управляемый участок;

Сертификация цепочки поставок (FSC Chain of custody) - подтверждает, что на всех этапах производства и транспортировки товара к потребителю используется древесина, изготовленная в соответствии с принципами стандарта, В этом случае объект оценки переработка, торговля, перевалка леса;

Сертификация контролируемой древесины (FSC Controlled wood) - подтверждает, что организация использует древесину исключительно из ответственных и сертифицированных источников, упрощенная оценка операций в лесу.

Добровольная сертификация FSC - это документальное подтверждение приверженности предприятия передовым международным ценностям ответственного использования лесных ресурсов. Сертификат FSC дает возможность осуществлять операции на международных рынках.

С апреля 2022 года FSC прекратила свою работу в Российской Федерации.

В данном случае поставщиками пройдена добровольная сертификация FSC Controlled wood, которая подтверждает, что используется древесина, из ответственных и сертифицированных источников, а именно произведена оценка операций в лесу.

Оценка операций на всех этапах торговли, перевалки леса при данном виде сертификации не производится.

Таким образом, наличие у спорных поставщиков добровольного сертификата FSC Controlled wood не подтверждает и не опровергает факта реальности операций, в связи с чем, наличие данного сертификата не имеет правового значения для судебной оценки совершенных Обществом операций по приобретению древесины.

Доводы заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов и заключении с ними договоров, о том, что инспекцией не выявлены признаки правонарушений, совершенных умышленно, не доказана подконтрольность спорных контрагентов, отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные Обществом обстоятельства не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций.

Реальные поставщики установлены налоговым органом по выпискам банков спорных контрагентов, по сведениям ЛЕС ЕГАИС, в которых отражены поставки в адреса этих контрагентов, а также по ответам реальных поставщиков, которые представили первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами, полученных налоговых органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53 и статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены

хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2025 по делу N А56-128030/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Н.Э. Мигукина

Е.И. Трощенко