Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91791/2025
28 апреля 2026 года
г.Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Д.А. Еремеева

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СНИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо - ООО ТД "ХМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СНИП" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с Ответчика в пользу Истца:

• суммы долга в размере: 763 949,67 руб. (Семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок девять рублей 67 копеек);

• неустойки, рассчитанную за период с 21.03.2025 г. по 04.08.2025 г.: 102 568,12 рублей (Сто две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 12 коп.), с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 05.08.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства

• судебных расходов:

госпошлина 48 326 рублей (Сорок восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 00 коп.); расходы на оплату юридических услуг 10 800,00 (Десять тысяч восемьсот рублей 00 коп.);

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица по действительному адресу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а затем, перешел к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2023 между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (Поставщик) и ООО "СНИП" (Покупатель) заключен Договор поставки №АВ9631985-ОП/2023, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары (далее по тексту настоящего Договора - Товары/Товар), а Покупатель обязуется принимать Товары и своевременно производить их оплату на условиях Договора. Также по настоящему Договору Поставщик, по заявке Покупателя и при наличии возможности, может оказывать Покупателю услуги по доставке, подъему Товара, а также иные услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях Договора.

19.07.2023, подписано дополнительное соглашение к договору поставки.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество Товара и услуг, а также цена и сроки поставки Товара, оказания услуг согласовываются Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется в соответствии с согласованными Сторонами Заявками или Спецификациями (Приложение № 1) - далее по Договору Заявки, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену Товара, место, срок и способ доставки и услуг.

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения, Покупатель производит оплату Товара на основании Счета, выставляемого в соответствии с условиями Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

4.1.1. При нарушении Покупателем сроков оплаты товара по ранее выставленным счетам, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему Договору, а именно перейти на расчеты по 100%-ной предоплате, а также приостановить отгрузки Товара до полного погашения задолженности.

4.1.2. Об изменении порядка оплаты товара по настоящему Договору Поставщик уведомляет покупателя по электронной почте, указанной в реквизитах сторон Договора, и/или путем выставления счета на предоплату при заказе Покупателем очередной партии товара. Такой счет должен быть оплачен Покупателем в течении 3 (трех) рабочих дней. Неоплата счета Покупателем в срок 3 (три) рабочих дня освобождает Поставщика от обязательства поставить Товар по цене и в количестве, указанных в Смете и в согласованные Сторонами сроки. В этом случае, Поставщик вправе изменить стоимость Товара, и выставить новый Счет Покупателю.

4.1.3. За нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

4.1.4. Покупатель обязуется по требованию Поставщика предоставить бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о прибылях и убытках) по итогам каждого квартала и иные документы м информацию, подтверждающие финансовое состояние Покупателя. Объем отгружаемого товара с отсрочкой платежа определяется Поставщиком на основании предоставленных документов. Поставщик вправе 8 одностороннем порядке перейти на предоплату по Договору, 8 соответствии с п.4.1.2. настоящего Дополнительного соглашения».

Истцом представлены универсально передаточные документы №259/2025-АВ0044247, №033/2025-АВ0044645, №033/2025-АВ0045693, №017/2025-АВ0047545, №017/2025-АВ0048620, №259/2025-АВ0060850, №033/2025-АВ0066238, №017/2025-АВ0067205, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

С учетом частичной оплаты, сумма поставленного товара составила 763949,67 рублей.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

19.03.2023 между ООО «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК» (с 05.03.2024 г. ООО «ЛЕ МОНЛИД») и ООО «ТД «ХМП»» (далее - «Поручитель») был заключен Договор поручительства № 1 (Приложение № 2.1 к настоящему исковому заявлению). Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «ЛЕ МОНЛИД» за ненадлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору поставки № АВ9631985-ОП/2023 от 16.03.2023 г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика 23.04.2025 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 763949,67 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 763949,67 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "ЛЕ МОНЛИД" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки №АВ9631985-ОП/2023 от 16.03.2023., в размере 763949,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 17.03.2025 по 04.08.2025 в размере 102568,12 руб., а также с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.1.3 Договора поставки определено, что за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 17.03.2025 по 04.08.2025 в размере 102568,12 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.1.3 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 102 568, 12 руб., а также с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 48362 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №00/22118 от 17.07.2025 заключенный с ИП ФИО1, счет на оплату №б/н от 28.07.2025 на сумму 10 800 руб., платежное поручение №90857 от 31.07.2025 на сумму 10 800 руб.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, суд также не находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 10 800 рублей носит явно неразумный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10800 рублей заявленным в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СНИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.06.2003) сумму задолженности по договору поставки Договору поставки № АВ9631985-ОП/2023 от 16.03.2023 в размере 763 949,67 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.03.2025 по 04.08.2025 . в размере 102 568,12 руб. и далее с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 48 326 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия..

Судья Е.В. Васильева